目的 評價帶骨瓣的髕腱中1/ 3重建前交叉韌帶的效果。方法 1994年 4月～1996年 8月 ,共利用帶骨瓣的自體髕腱中1/ 3重建前交叉韌帶 8例。結(jié)果 8例均獲得5個月～3年隨訪 ,平均 2 6個月。優(yōu)4例 ,良3例 ,可1例。術(shù)前5例有明顯膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定感 ,術(shù)后均消失 ;術(shù)前 8例均存在 L anchman試驗或 /和前抽屜試驗陽性 ,術(shù)后有 1例呈前抽屜試驗陽性 ;所有患者均能基本滿足日常生活要求 ,1例仍殘存膝關(guān)節(jié)疼痛。 3例術(shù)后存在不同程度的膝關(guān)節(jié)僵直 ,經(jīng)過CPM康復訓練后膝關(guān)節(jié)屈伸活動度可達 0～90°以上。結(jié)論 帶骨瓣的髕腱中1/ 3重建前交叉韌帶是恢復膝關(guān)節(jié)功能的理想方法。
目的探討陳舊性胸腰椎骨折不典型壓迫致遲發(fā)型脊髓損傷的臨床特點及手術(shù)治療策略。方法2011 年 1 月—2018 年 6 月，收治符合選擇標準的陳舊性胸腰椎骨折不典型壓迫致遲發(fā)型脊髓損傷患者 32 例，根據(jù)手術(shù)方式不同分為 A 組（20 例，行前路椎體次全切除+鈦網(wǎng)重建+釘棒內(nèi)固定術(shù)）和 B 組（12 例，行后路椎管 270° 環(huán)形減壓+鈦網(wǎng)重建+釘棒內(nèi)固定術(shù)）。兩組患者年齡、性別、致傷原因、骨折節(jié)段、病程及術(shù)前美國脊髓損傷協(xié)會（ASIA）分級、背部疼痛視覺模擬評分（VAS）、腰椎日本骨科協(xié)會（JOA）評分、后凸角、椎管侵占率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者切口長度、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生情況及重建椎體節(jié)段骨性融合時間；手術(shù)前后采用后凸角、背痛 VAS 評分及腰椎 JOA 評分評價患者療效。結(jié)果除 A 組切口長度顯著短于 B 組（t=?4.865，P=0.000）外，兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組均無死亡和術(shù)后截癱患者，未發(fā)生深部感染或皮膚感染。A 組發(fā)生腦脊液漏 1 例、下腔靜脈損傷 1 例、乳糜漏 1 例，B 組未發(fā)生嚴重并發(fā)癥，兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.274）。32 例患者均獲隨訪，隨訪時間 12～61 個月，平均 20.8 個月；A、B 組隨訪時間分別為（19.35±5.30）個月和（23.25±12.20）個月，差異無統(tǒng)計學意義（t=?1.255，P=0.219）。術(shù)后患者重建椎體節(jié)段均獲骨性融合，A、B 組融合時間分別為（8.85±2.27）個月和（8.50±2.50）個月，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.406，P=0.688）。兩組患者術(shù)后各時間點后凸角、背痛 VAS 評分及腰椎 JOA 評分均較術(shù)前顯著改善（P<0.05）；術(shù)后隨時間延長腰椎 JOA 評分進一步改善（P<0.05），后凸角、背痛 VAS 評分無明顯變化（P>0.05）。術(shù)后各時間點兩組間比較后凸角、背痛 VAS 評分及腰椎 JOA 評分，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。末次隨訪時，A、B 組 JOA 評分改善率分別為 83.87%±0.20% 和 84.50%±0.14%，差異無統(tǒng)計學意義（t=–0.109，P=0.914）；兩組手術(shù)治療效果均判定為顯效。結(jié)論陳舊性胸腰椎骨折在治療后期，即便輕度后凸畸形與椎管占位也可能誘發(fā)遲發(fā)型脊髓損傷，通過手術(shù)矯形、減壓能顯著促進受損脊髓功能恢復；后路手術(shù)較前路手術(shù)具有創(chuàng)傷小、操作方便、并發(fā)癥少等優(yōu)勢，若非翻修，可優(yōu)先選擇。