目的探討頸后路單開(kāi)門(mén)椎管成形術(shù)與全椎板減壓側(cè)塊螺釘植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療脊髓型頸椎病的臨床療效。 方法2006年9月－2009 年9月，對(duì)143例多節(jié)段（≥3個(gè)）脊髓型頸椎病患者分別采用頸后路單開(kāi)門(mén)擴(kuò)大椎管成形術(shù)（A組，87例）及全椎板減壓側(cè)塊螺釘植骨融合內(nèi)固定術(shù)（B組，56例）治療，兩組患者性別、年齡、病程、病變分型、病變節(jié)段等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。隨訪觀察并比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)[采用日本骨科協(xié)會(huì)（JOA）17 分評(píng)分法]及手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況，并對(duì)兩組患者手術(shù)前后頸椎曲率指數(shù)（cervical curvature index，CCI）、頸椎活動(dòng)度（range of motion，ROM）及頸肩部疼痛[采用疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）及頸椎功能障礙指數(shù)量表（NDI）評(píng)分]等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。 結(jié)果兩組患者手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間18～30個(gè)月，平均24個(gè)月。A、B組術(shù)后分別有4例（4.60%）和5例（8.93%）出現(xiàn)C5神經(jīng)根麻痹癥狀，比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.475，P=0.482）。兩組術(shù)后均無(wú)深部感染、假關(guān)節(jié)形成及螺釘松動(dòng)需再手術(shù)等并發(fā)癥發(fā)生。A組患者術(shù)后均無(wú)椎板再關(guān)門(mén)發(fā)生；B組患者末次隨訪時(shí)無(wú)螺釘脫出、斷裂及繼發(fā)神經(jīng)損傷等發(fā)生。末次隨訪時(shí)A、B組分別有35例（40.23%）和11例（19.64%）有頸部軸性癥狀，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.612，P=0.009）。兩組患者術(shù)前JOA評(píng)分、CCI、頸椎ROM及VAS評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）；末次隨訪時(shí)兩組JOA評(píng)分、頸椎ROM、VAS評(píng)分及A組CCI均較術(shù)前有顯著改善（P lt; 0.05）。末次隨訪時(shí)，A、B組間JOA評(píng)分及改善率、VAS評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）；A組ROM大于B組，CCI小于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；末次隨訪時(shí)NDI評(píng)分，A組在疼痛程度、上舉能力、工作、駕車(chē)、反應(yīng)及總分方面均顯著優(yōu)于B組（P lt; 0.05）。 結(jié)論兩種手術(shù)方式在術(shù)后神經(jīng)功能改善率上無(wú)明顯差異，全椎板減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)能有效緩解術(shù)前疼痛，但頸椎活動(dòng)度降低較大；單開(kāi)門(mén)椎管成形術(shù)并發(fā)癥較少，近期療效滿(mǎn)意。
目的 介紹棘突懸吊式頸椎管擴(kuò)大成形腫瘤摘除術(shù)，評(píng)價(jià)其在治療頸椎管內(nèi)腫瘤中應(yīng)用的效果。方法 2003年7月～2006年6月，治療26例頸椎管內(nèi)腫瘤，其中男14例，女12例；年齡25~57歲，病程3~24個(gè)月。四肢肌力Ⅲ~Ⅳ級(jí)，四肢肌張力高，腱反射亢進(jìn)，病理反射陽(yáng)性，2例出現(xiàn)髕陣攣及踝陣攣。術(shù)前MRI檢查示腫瘤大小1.5 cm×0.8 cm～2.8 cm×2.0 cm，位于C3-6節(jié)段，其中C3、4節(jié)段8例，C4、5節(jié)段9例，C5、6節(jié)段9例。術(shù)前攝頸椎動(dòng)力位X線(xiàn)片，測(cè)量患者頸椎平均活動(dòng)范圍，前屈30～45°，均39.3°；后伸32～45°，平均40.5°；左側(cè)屈20～45°，平均25°；右側(cè)屈30～45°，平均36.6°。術(shù)后觀察癥狀體征的變化，攝動(dòng)力位X線(xiàn)片，測(cè)量頸椎活動(dòng)范圍，其中15例患者復(fù)查MRI及CT。結(jié)果 術(shù)后患者均獲隨訪6～12個(gè)月，平均8個(gè)月?；颊吒杏X(jué)、肌力、肌張力、反射均有不同程度恢復(fù)，無(wú)并發(fā)癥及死亡發(fā)生，生活全部自理。術(shù)后10例出現(xiàn)頸部酸痛，功能鍛煉后逐漸緩解。術(shù)后7周復(fù)查MRI及CT可見(jiàn)棘突與椎板間骨性愈合，未出現(xiàn)“關(guān)門(mén)”現(xiàn)象，后柱結(jié)構(gòu)基本恢復(fù)。術(shù)后復(fù)查動(dòng)力位X線(xiàn)片示無(wú)頸椎不穩(wěn)、椎管狹窄，頸椎活動(dòng)范圍：前屈28～43°，平均37.9°；后伸32～44°，平均41°；左側(cè)屈25～45°，平均23°；右側(cè)屈35～45°，平均36.2°。結(jié)論 棘突懸吊式頸椎管擴(kuò)大成形術(shù)既可充分顯露腫瘤，又可在懸吊固定后最大程度保留后柱結(jié)構(gòu)，有效預(yù)防術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。
目的 探討采用微型鈦板腰椎管成形術(shù)在治療腰椎管疾病應(yīng)用中的安全性及有效性。方法 2000年6月～2004年9月，收治腰椎管狹窄癥患者18例，男10例，女8例，年齡28～56歲。病程3個(gè)月～3年。其中發(fā)育性腰椎管狹窄11例，退變性腰椎管狹窄7例。均伴腰椎間盤(pán)突出：L 5、S 1 6例，L 4、5 9例，L 3、4 2例，L 3～5 1例；伴側(cè)隱窩狹窄13例。應(yīng)用微型鈦板腰椎管成形術(shù)治療，半側(cè)椎板回植3例，全椎板回植14例，2個(gè)節(jié)段椎板回植1例。結(jié)果 患者術(shù)后獲隨訪3個(gè)月～4年3個(gè)月，平均1年8個(gè)月。術(shù)后癥狀緩解，無(wú)并發(fā)癥發(fā)生，3～9個(gè)月后骨性融合。CT隨訪示無(wú)回植椎板移入椎管或移位傾向，無(wú)截骨前緣過(guò)度增生對(duì)硬脊膜產(chǎn)生新的壓迫等，無(wú)明顯椎間退變及椎間不穩(wěn)；椎管矢狀徑擴(kuò)大1.8～5.6 mm，平均3.2 mm；橫徑擴(kuò)大1.3～4.4 mm，平均1.8 mm，癥狀無(wú)復(fù)發(fā)。結(jié)論 微型鈦板腰椎管成形術(shù)在腰椎管狹窄手術(shù)應(yīng)用中安全可靠、療效好，椎管擴(kuò)大明顯，椎板重建可靠，恢復(fù)了局部解剖和維持脊柱穩(wěn)定。
目的 探討腰椎板截骨再植術(shù)的操作方法, 評(píng)價(jià)其在預(yù)防術(shù)后腰椎不穩(wěn)及硬脊膜外粘連的作用。方法 1995年2月～2001年3月，收治腰椎管內(nèi)病變患者169例，其中男96例，女73例。年齡22～63歲，平均49.7歲。病程6個(gè)月～6年，平均1年9個(gè)月。均有根性神經(jīng)痛及間歇性跛行；CT示腰椎間盤(pán)突出和／或腰椎管狹窄?；颊呔┬凶蛋褰毓浅ㄩ_(kāi)椎管處理病變，回植椎板椎管成形術(shù)。結(jié)果 169例獲隨訪5～9年，患者術(shù)后癥狀消失或緩解，脊柱活動(dòng)良好。均無(wú)手術(shù)后并發(fā)癥，原發(fā)病治療效果良好。按王永惕等臨床療效標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)療效：優(yōu)81例、良67例、可19例、差2例，優(yōu)良率87.6%。腰椎X線(xiàn)片示脊柱穩(wěn)定性良好，截骨再植椎板骨性融合；CT示椎管擴(kuò)大成形良好，內(nèi)面光滑。結(jié)論 腰椎板截骨再植術(shù)是一種設(shè)計(jì)較為合理，操作簡(jiǎn)便的脊柱外科手術(shù)方式。
目的 評(píng)價(jià)頸椎管擴(kuò)大成形椎間孔切開(kāi)減壓手術(shù)在治療頸神經(jīng)根病中的作用。方法 1996年～2000年治療29例有頸神經(jīng)根壓迫癥狀患者，其中男16例，女13例；年齡38～72歲，平均59歲。引起椎間孔狹窄的原因：椎間盤(pán)脫出、鉤椎關(guān)節(jié)骨贅形成、椎管狹窄+黃韌帶肥厚和關(guān)節(jié)突增生。最常受累的椎間孔為C5、6、C6、7。主要表現(xiàn)為雙上肢感覺(jué)減退、肌力下降和反射減弱。手術(shù)為椎管擴(kuò)大成形椎間孔切開(kāi)減壓，其中Ⅰ度減壓13例(次)，Ⅱ度減壓21例(次)。結(jié)果 術(shù)后隨訪15～29個(gè)月，平均22個(gè)月。感覺(jué)減弱最先恢復(fù)，效果最為理想；其次為肌力恢復(fù)，腱反射恢復(fù)最慢，效果也最差。術(shù)后效果評(píng)價(jià)：優(yōu)24例；良4例；一般1例。結(jié)論 對(duì)合并有椎間孔狹窄的頸椎病患者，采用頸椎管擴(kuò)大成形加椎間孔切開(kāi)減壓可取得良好的手術(shù)效果。
為達(dá)到既擴(kuò)大狹窄的椎管，又一期重建脊柱后部結(jié)構(gòu)的目的，采用改良的棘突“人”字型劈開(kāi)式椎管成形術(shù)治療腰椎管狹窄癥５２例。術(shù)后隨訪到３２例，隨訪時(shí)間為８?jìng)€(gè)月～２年３個(gè)月。結(jié)果：優(yōu)２１例，良８例，中２例，差１例，優(yōu)良率為９０．６％；術(shù)后２４例獲影像學(xué)檢查，椎板愈合率為９５．１％，椎管矢狀徑平均擴(kuò)大６．４ｍｍ，橫徑平均擴(kuò)大３．２ｍｍ，椎管容積平均擴(kuò)大３７．６％。認(rèn)為，棘突“人”字型劈開(kāi)式椎管成形術(shù)操作簡(jiǎn)便，可有效地預(yù)防腰椎不穩(wěn)定及繼發(fā)性椎管狹窄，是治療腰椎管狹窄癥的一種良好術(shù)式。
目的比較3種不同手術(shù)方法治療多節(jié)段脊髓型頸椎?。╟ervical spondylotic myelopathy，CSM）的早期臨床療效。 方法回顧性分析2011年1月－2013年3月收治的符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的74例多節(jié)段（≥3個(gè)間隙）CSM患者臨床資料，根據(jù)手術(shù)方式不同分為3組，A組為鋼板固定法單開(kāi)門(mén)椎管成形術(shù)組（21例），B組為錨定法單開(kāi)門(mén)椎管成形術(shù)組（28例），C組為傳統(tǒng)單開(kāi)門(mén)椎管成形術(shù)組（25例）。3組患者性別、年齡、病程、病變節(jié)段、術(shù)前日本骨科協(xié)會(huì)（JOA）評(píng)分及頸椎曲度（C2～7夾角）等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量，術(shù)后6個(gè)月JOA評(píng)分、頸椎曲度及軸性癥狀發(fā)生率。 結(jié)果3組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。B、C組各1例患者于術(shù)后當(dāng)天出現(xiàn)腦脊液漏，A組2例、B組1例、C組1例于術(shù)后出現(xiàn)C5神經(jīng)根麻痹癥狀，經(jīng)對(duì)癥治療后癥狀均消失。74例均獲隨訪，隨訪時(shí)間12～39個(gè)月，平均18.3個(gè)月。A、B組患者錨釘及鋼板位置良好，無(wú)松動(dòng)脫出；C組2例術(shù)后出現(xiàn)“再關(guān)門(mén)”現(xiàn)象，重新手術(shù)固定后無(wú)“再關(guān)門(mén)”現(xiàn)象發(fā)生。術(shù)后6個(gè)月3組患者JOA評(píng)分均較術(shù)前顯著增加（P＜0.05）；除A組頸椎曲度與術(shù)前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）外，B、C組頸椎曲度均較術(shù)前顯著提高（P＜0.05）。術(shù)后6個(gè)月3組間JOA評(píng)分及頸椎曲度比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后6個(gè)月A、B、C組軸性癥狀發(fā)生率分別為4.76%（1/21）、35.71%（10/28）和72.00%（18/25），A組明顯低于B、C組，B組低于C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.017）。 結(jié)論鋼板固定法單開(kāi)門(mén)椎管成形術(shù)治療多節(jié)段CSM早期臨床療效優(yōu)于錨定法單開(kāi)門(mén)椎管成形術(shù)及傳統(tǒng)單開(kāi)門(mén)椎管成形術(shù)。
目的探討頸后路單開(kāi)門(mén)椎管成形術(shù)聯(lián)合單側(cè)C4、5椎間孔切開(kāi)術(shù)對(duì)預(yù)防術(shù)后C5神經(jīng)根癱的臨床療效。 方法回顧分析2008年1月－2012年6月收治的200例符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的脊髓型頸椎病合并單側(cè)C4、5椎間孔狹窄患者臨床資料，其中行頸后路單開(kāi)門(mén)椎管成形術(shù)聯(lián)合單側(cè)C4、5椎間孔切開(kāi)術(shù)89例（A組），單純行頸后路單開(kāi)門(mén)椎管成形術(shù)111例（B組）。兩組患者性別、年齡、病程、病變節(jié)段及疾病構(gòu)成比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、C5神經(jīng)根癱發(fā)生率；手術(shù)前后采用日本骨科協(xié)會(huì)（JOA）評(píng)分法進(jìn)行神經(jīng)功能評(píng)分，并計(jì)算末次隨訪時(shí)JOA改善率。 結(jié)果A組手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量分別為（122±29）min和（165±50）mL，均顯著高于B組的（109±31）min和（145±32）mL（t=3.033，P=0.010；t=3.429，P=0.003）。兩組患者均獲隨訪，A組隨訪時(shí)間3～48個(gè)月，平均25個(gè)月；B組4～50個(gè)月，平均27個(gè)月。A、B組分別有1例（1.12%）和9例（8.11%）發(fā)生C5神經(jīng)根癱，發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.709，P=0.045）。兩組術(shù)后2周及末次隨訪時(shí)JOA評(píng)分均較術(shù)前顯著改善（P＜0.05），但組內(nèi)術(shù)后2個(gè)時(shí)間點(diǎn)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組間各時(shí)間點(diǎn)JOA評(píng)分及末次隨訪時(shí)JOA改善率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。隨訪期間兩組患者均無(wú)長(zhǎng)期持續(xù)軸性疼痛，無(wú)明顯脊柱不穩(wěn)。 結(jié)論頸后路單開(kāi)門(mén)椎管成形術(shù)聯(lián)合單側(cè)C4、5椎間孔切開(kāi)術(shù)治療脊髓型頸椎病合并單側(cè)C4、5椎間孔狹窄，可降低術(shù)后C5神經(jīng)根癱發(fā)生率。
目的探討在手術(shù)清除椎管內(nèi)腫瘤的同時(shí)行椎管后H形同種異體骨塊植骨結(jié)合棘突回植重建椎管后部結(jié)構(gòu)的臨床療效。 方法2006年2月－2012年5月，收治48例椎管內(nèi)腫瘤患者，采用在手術(shù)清除椎管內(nèi)腫瘤的同時(shí)行椎管后H形同種異體骨塊植骨結(jié)合棘突回植重建椎管后部結(jié)構(gòu)治療。男35例，女13例；年齡17～48歲，平均29.5歲。病程3～16個(gè)月，平均10.5個(gè)月。腫瘤位于T5、6 3例，T10 7例，T12、L1 13例，L3 10例，L4～S1 15例。其中硬膜外脊膜瘤18例，硬膜外脂肪瘤2例，髓外硬膜下神經(jīng)類(lèi)腫瘤3例，髓外硬膜下脊膜瘤10例，髓外硬膜下神經(jīng)鞘瘤6例，髓內(nèi)室管膜瘤6例，髓內(nèi)星形細(xì)胞瘤3例。術(shù)后采用Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評(píng)定癥狀改善情況，脊髓損傷Frankel分級(jí)評(píng)估神經(jīng)損傷及恢復(fù)程度。 結(jié)果術(shù)后8例出現(xiàn)腦脊液漏，4例切口出現(xiàn)淡黃色滲液，經(jīng)相應(yīng)處理后均治愈；其余切口均Ⅰ期愈合，無(wú)其他術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生。48例均獲隨訪，隨訪時(shí)間18～72個(gè)月，平均38個(gè)月。CT示椎管后部植骨均生長(zhǎng)融合，椎管結(jié)構(gòu)重建良好，無(wú)瘢痕組織長(zhǎng)入椎管內(nèi)形成醫(yī)源性狹窄。脊柱動(dòng)力位X線(xiàn)片復(fù)查示無(wú)椎體失穩(wěn)或滑脫，重建椎板無(wú)斷裂及移位。MRI示除1例患者復(fù)發(fā)外，余均無(wú)復(fù)發(fā)。患者術(shù)后癥狀明顯改善，末次隨訪時(shí)ODI評(píng)分為（16.69±2.53）分，較術(shù)前（47.83±7.25）分顯著降低（t=0.89，P=0.00）；ODI改善率獲優(yōu)36例，良10例，可1例，差1例，優(yōu)良率達(dá)95.83%。末次隨訪時(shí)Frankel分級(jí)除1例腫瘤復(fù)發(fā)（術(shù)前Frankel分級(jí)為B級(jí)）患者無(wú)改變外，余均有1～2級(jí)改善，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=13.32，P=0.00）。 結(jié)論椎管后H形同種異體骨塊植骨結(jié)合棘突回植能良好重建椎管后部結(jié)構(gòu)，并有效避免醫(yī)源性椎管狹窄，是治療椎管內(nèi)腫瘤的有效術(shù)式。
目的 通過(guò)與傳統(tǒng)全椎板切除減壓術(shù)比較，總結(jié)保留腰椎后柱結(jié)構(gòu)的改良椎管成形術(shù)治療腰椎管狹窄癥的療效，初步探索其在保持脊柱穩(wěn)定性方面的應(yīng)用價(jià)值。 方法 對(duì)比研究2012年6月－2013年7月手術(shù)治療的56例腰椎管狹窄癥患者臨床資料。其中27例行保留腰椎后柱結(jié)構(gòu)的改良椎管成形術(shù)（A組），29例行傳統(tǒng)全椎板切除減壓術(shù)（B組）。兩組患者性別、年齡、病程、狹窄節(jié)段及術(shù)前日本骨科協(xié)會(huì)（JOA）評(píng)分、腰痛和下肢痛疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）、行走耐受性等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。術(shù)后采用JOA評(píng)分、VAS評(píng)分、行走耐受性及CT、X線(xiàn)片評(píng)價(jià)兩組臨床療效。 結(jié)果 A、B組各有2例和1例發(fā)生術(shù)中硬膜囊撕裂，均于術(shù)中給予修復(fù)；術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無(wú)感染發(fā)生。兩組患者均獲隨訪，A組隨訪時(shí)間24～31個(gè)月，平均24.7個(gè)月；B組24～37個(gè)月，平均26.2個(gè)月。A組骨愈合時(shí)間6～12個(gè)月，平均9個(gè)月。術(shù)后12個(gè)月CT示A組患者棘突椎板連接處均已愈合，B組可見(jiàn)新形成的瘢痕。末次隨訪時(shí)，A組無(wú)腰椎不穩(wěn)發(fā)生；B組出現(xiàn)腰椎滑脫4例，腰椎不穩(wěn)2例，均行二次手術(shù)治療。A、B組椎體滑移距離改變值分別為（0.27±0.23）mm和（0.83±1.22） mm，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-2.405，P=0.023）。兩組患者術(shù)后JOA評(píng)分、腰痛及下肢痛VAS評(píng)分和行走耐受性均較術(shù)前顯著改善（P < 0.05）；末次隨訪時(shí)，除A組腰痛VAS評(píng)分優(yōu)于B組（P < 0.05）外，其余指標(biāo)兩組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。 結(jié)論 改良椎管成形術(shù)治療腰椎管狹窄癥在緩解下腰痛、維持腰椎穩(wěn)定性等方面明顯優(yōu)于全椎板切除減壓術(shù)。