目的 探討不同頻率的周期性應力加載對體外培養(yǎng)多層肌管極性與分化的影響，篩選優(yōu)化的肌組織體外應力加載培養(yǎng)條件。 方法 體外培養(yǎng)C2C12 成肌細胞于Sylgard 184 鑄型凹槽誘導分化形成多層肌管組織，采用自制體外細胞拉伸 儀，對培養(yǎng)并分化的肌管進行間歇性應力加載：加載幅度10%，加載頻率分別為0（A 組）、0.25（B 組）、0.50（C 組）、1.00 Hz（D 組），加載時間3 次/d，每次1 h。連續(xù)加載5、7、10 d 時，觀察各組肌管形態(tài)； RT-PCR 和實時熒光定量PCR（real-time fl uorescent quantitative PCR，QRT-PCR）分析檢測成肌相關基因成肌分化抗原（myogenic differentiation antigen，MyoD）、肌細胞生成素（Myogenin）、結(jié)蛋白（Desmin）、肌球重鏈蛋白（myosin heavy chain，MyHC） mRNA 的表達差異。 結(jié)果 倒置相差顯微鏡觀察示，應力加載促進各組肌管的極性融合及數(shù)量增加，其中B 組加載培養(yǎng)7 d 時，多層肌管排列緊密，極性顯著。加載條件能促進成肌相關基因mRNA 的表達：組內(nèi)隨加載時間延長，各組MyoD 的mRNA 表達逐漸下降，7、10 d 與5 d 比較差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）；Myogenin、Desmin、MyHC 的mRNA 表達呈先升高后降低趨勢，以7 d 表達量最高；B 組除7 d 與10 d Desmin 的mRNA 表達比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）外，其余各時間點比較差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。同時間點隨加載頻率增加，MyoD、Myogenin、Desmin、MyHC 的mRNA 表達呈先升高后降低趨勢，以B 組表達量最高；除5 d B、C 組Desmin 和10 d A、B 組MyHC 的mRNA 表達比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05） 外，其余各組與B組各相關基因mRNA表達比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 低頻（0.25 Hz）、適時（7 d）的周期性應力加載有利于生長于Sylgard 184 彈性材料表面的多層肌管極性分化，但隨著應力加載時間延長，肌管的老化加速。
目的比較超聲引導下收肌管阻滯（ACB）與股神經(jīng)阻滯（FNB）對全膝關節(jié)置換術（TKA）患者術后鎮(zhèn)痛及術后患肢運動功能恢復情況的影響。 方法2014年3月－4月將40例全身麻醉下擬行TKA手術的患者隨機分為FNB鎮(zhèn)痛組（FNB組）和ACB鎮(zhèn)痛組（ACB組），每組20例。在全身麻醉誘導前，兩組患者分別接受超聲引導下的FNB和ACB。記錄兩組患者術中及術后阿片類鎮(zhèn)痛藥物使用量、術后靜息和活動時的疼痛評分、股四頭肌肌力、術后膝關節(jié)活動度和術后并發(fā)癥發(fā)生率等。 結(jié)果ACB組患者術中及術后阿片類藥物使用量、術后各觀察點靜息及運動時疼痛評分與FNB組比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術后2～48 h各觀察時間點股四頭肌肌力ACB組均優(yōu)于FNB組（P＜0.05）；術后患者首次直腿抬高時間及各觀察點膝關節(jié)活動度ACB組均優(yōu)于FNB組（P＜0.05）。 結(jié)論對TKA患者來說，ACB與FNB有相當鎮(zhèn)痛效果，同時對股四頭肌肌力影響更小，從而促進患者早期活動和患肢功能恢復。
目的探討人工全膝關節(jié)置換術（total knee arthroplasty, TKA）后收肌管神經(jīng)阻滯（adductor canal nerve block，ACNB）聯(lián)合環(huán)氧合酶2（cyclooxygenase 2, COX-2）選擇性抑制劑（帕瑞昔布+塞來昔布）序貫應用的鎮(zhèn)痛效果。 方法將2015年1月－12月收治并符合選擇標準的90例骨關節(jié)炎患者，隨機分成3組（n=30），分別為ACNB+COX-2組（A組）、COX-2組（B組）及對照組（C組）。3組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、側(cè)別以及病程等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。TKA術畢時A組行ACNB。術后前3 d每12小時A、B組靜脈注射帕瑞昔布40 mg，之后每12小時口服塞來昔布200 mg至6周；對應時間點C組給予生理鹽水和安慰劑。3組患者術后疼痛視覺模擬評分（VAS）≥4分時，予口服曲馬多，必要時追加注射嗎啡。比較3組手術時間、術后24 h內(nèi)關節(jié)引流量、住院時間及6周內(nèi)不良反應發(fā)生情況；術前以及術后1、2、3 d，1、2、4、6周，運動及靜息VAS評分、膝關節(jié)活動度（range of motion，ROM）以及相關炎性指標；術后24 h內(nèi)以及24 h~6周嗎啡使用量；術前及術后1、2、4、6周膝關節(jié)美國特種外科醫(yī)院（HSS）評分；術前及術后1、3、14 d凝血功能相關指標。 結(jié)果A、B組術后住院時間較C組顯著縮短、惡心嘔吐發(fā)生率較C組顯著降低（P＜0.05）。A、B組術后1、2、3d靜息VAS評分顯著低于C組（P＜0.05）；術后1 d，A組運動VAS評分最低，3組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；2、3 d及1、2、4、6周，A、B組顯著低于C組（P＜0.05）。3組術后24 h內(nèi)嗎啡用量比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），其中A組最少；A、B組術后24 h~6周期間嗎啡用量顯著少于C組（P＜0.05）。術后1、2、4、6周，3組HSS評分比較差異有統(tǒng)計學意義，A組最高（P＜0.05）。術后1、2 d，A組ROM最高（P＜0.05），3 d及1、2、4、6周A、B組高于C組（P＜0.05）。術后2、3 d及1、2、4、6周，A、B組紅細胞沉降率均顯著低于C組（P＜0.05）；術后1、2、3 d，A、B組C-反應蛋白水平均顯著低于C組（P＜0.05）；術后各時間點A、B組IL-6及TNF-α水平均顯著低于C組（P＜0.05）；術后2、3 d，A、B組IL-8水平顯著低于C組（P＜0.05）。3組術后24 h內(nèi)關節(jié)引流量及各時間點凝血指標比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 結(jié)論ACNB聯(lián)合COX-2選擇性抑制劑序貫應用是安全、有效的TKA術后疼痛管理方案，可明顯減輕TKA術后疼痛、促進關節(jié)功能康復，降低不良反應發(fā)生率。
目的探討硫酸軟骨素（chondroitin sulfate，CS）對成肌細胞增殖以及肌管形成的影響。 方法取第5代成肌細胞制成濃度為1×108個/L的細胞懸液，依據(jù)在成肌細胞培養(yǎng)基中添加不同濃度CS，將實驗分為A組（0 μg/mL）、B組（50 μg/mL）、C組（100 μg/mL）和D組（200 μg/mL）。干預4、5、8 d于倒置顯微鏡下觀察各組細胞形態(tài)學變化及肌管形成情況，6 d采用MTT法檢測各組細胞增殖情況，8 d行HE染色檢測各組細胞肌管形成數(shù)。 結(jié)果倒置顯微鏡觀察示，細胞貼壁后呈單核梭形，細胞核呈卵圓形，細胞質(zhì)致密；貼壁90%時整體肌母細胞呈漩渦狀走行，長梭狀生長。繼續(xù)培養(yǎng)成肌細胞細胞核出現(xiàn)融合現(xiàn)象，形成多核肌管。8 d，A組細胞多數(shù)已融合形成肌管，B、C組細胞有部分未融合，D組細胞融合形成肌管數(shù)最少。MTT檢測示，A、B、C、D組活細胞吸光度（A）值分別為0.045 2±0.004 4、0.540 4±0.096 7、0.660 9±0.143 4、1.069 0±0.039 0，A組顯著小于B、C、D組，B、C組小于D組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；B、C組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。HE染色示，A組細胞大多數(shù)已融合形成肌管；B、C組有少部分細胞未融合形成肌管；D組細胞融合形成肌管數(shù)相對最少，未融合細胞數(shù)稍多。A、B、C、D組肌管形成數(shù)分別為（222.01±30.02）、（193.13±42.46）、（170.26±11.96）、（136.88±16.78）根，各組間比較差異無統(tǒng)計學意義（F=1.658，P=0.252）。 結(jié)論CS顯著促進成肌細胞增殖，200 μg/mL CS促成肌細胞增殖能力顯著優(yōu)于其他濃度。
目的 對股神經(jīng)阻滯（FNB）用于全膝關節(jié)置換術（TKA）術后鎮(zhèn)痛安全性的系統(tǒng)評價進行再評價。 方法 計算機檢索 The Cochrane Library，PubMed，EMbase，CNKI、WanFang Data 和 VIP 數(shù)據(jù)庫，檢索時限均為建庫截至 2016 年 7 月。由 2 位研究者按照納入與排除標準篩選文獻，提取資料。納入研究的方法學質(zhì)量評價采用 AMSTAR 進行。采用術后惡心嘔吐、嗜睡、尿潴留、頭暈、瘙癢、低血壓、跌倒、靜脈血栓、深部感染發(fā)生率作為主要評價指標對 FNB 用于 TKA 術后鎮(zhèn)痛的安全性進行再評價。 結(jié)果 共納入12 個系統(tǒng)評價，分別評價了 FNB 和局部浸潤鎮(zhèn)痛（LIA）、關節(jié)周圍鎮(zhèn)痛藥物注射（PMDI）、硬膜外鎮(zhèn)痛（EA）、阿片類藥物靜脈自控鎮(zhèn)痛（PCA）、收肌管阻滯（ACB）相比較的安全性。AMSTAR 評價結(jié)果顯示系統(tǒng)評價的質(zhì)量均一般，得分范圍為 3 ~ 10 分。系統(tǒng)評價再評價結(jié)果顯示：FNB 術后惡心嘔吐發(fā)生率低于 EA 和 PCA，但高于ACB。FNB 術后嗜睡發(fā)生率低于 PCA。FNB 術后尿潴留發(fā)生率低于 EA 和 PCA。FNB 術后頭暈發(fā)生率低于 EA 和 PCA。FNB 術后低血壓發(fā)生率低于 EA。 結(jié)論 當前證據(jù)顯示，F(xiàn)NB 用于 TKA 術后鎮(zhèn)痛安全性優(yōu)于 EA 和 PCA。受納入研究數(shù)量和質(zhì)量的限制，本研究結(jié)論尚需要更多研究予以驗證。
目的 探討多模式鎮(zhèn)痛下置管持續(xù)收肌管阻滯（adductor canal block，ACB）與單次注射 ACB 對人工全膝關節(jié)置換術（total knee arthroplasty，TKA）后鎮(zhèn)痛及早期康復的影響。 方法 2016 年 10 月—2017 年 2 月，將 60 例因重度退行性骨關節(jié)炎擬行初次單膝 TKA 且符合選擇標準的患者納入研究，隨機分為置管持續(xù) ACB 組（A 組）和單次注射 ACB 組（B 組），每組 30 例。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、民族、美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ASA）分級以及術前膝關節(jié)活動度、股四頭肌肌力等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄兩組術中使用止血帶時間、術后引流量、術后住院時間、鹽酸哌替啶使用情況、不良反應事件發(fā)生情況。術后行靜息及活動時疼痛視覺模擬評分（VAS），采用徒手肌力法評定股四頭肌肌力，測量膝關節(jié)活動度并記錄首次屈膝達 90° 時間。 結(jié)果 A 組術中使用止血帶時間、術后引流量、不良反應發(fā)生率與 B 組比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；但 A 組術后住院時間較 B 組明顯縮短（P<0.05）。術后各時間點 A 組 VAS 評分均低于 B 組，其中術后 12 h 后靜息 VAS 評分及 8 h 后活動 VAS 評分與 B 組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后各時間點 A 組股四頭肌肌力均優(yōu)于 B 組，其中術后 24、48、72 h 組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A 組術后 24、48、72 h 及出院當天膝關節(jié)活動度均顯著優(yōu)于 B 組（P<0.05），患者首次屈膝達 90° 時間較 B 組明顯縮短（t=–2.951，P=0.016）。術后 24 h 內(nèi)使用鹽酸哌替啶（50 mg/次）者，A 組 4 例、B 組 7 例；術后 24～48 h 使用，A 組 3 例、B 組 7 例；術后 48～72 h 使用，A 組 1 例、B 組 3 例。A 組 2 例發(fā)生置管處滲液，無 1 例發(fā)生置管脫落。 結(jié)論 置管持續(xù) ACB 對 TKA 術后靜息及活動狀態(tài)下的鎮(zhèn)痛效果均優(yōu)于單次注射 ACB，能明顯降低阿片類藥物使用量，更有利于患者股四頭肌肌力恢復，促進早期功能康復。
目的 探討收肌管阻滯麻醉聯(lián)合局部浸潤麻醉鎮(zhèn)痛對初次人工全膝關節(jié)置換術（total knee arthroplasty，TKA）后康復的影響。 方法 將 2017 年 3 月—8 月擬行初次單側(cè) TKA 且符合選擇標準的 104 例患者納入研究，隨機分為試驗組（53 例）和對照組（51 例）。試驗組行收肌管阻滯麻醉聯(lián)合術中局部浸潤麻醉鎮(zhèn)痛，對照組僅行術中局部浸潤麻醉鎮(zhèn)痛。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、病因、側(cè)別、病程、術前美國麻醉醫(yī)師學會（ASA）分級等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。比較兩組手術時間、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生情況，以及術后靜息狀態(tài)及活動時膝關節(jié)切口疼痛視覺模擬評分（VAS）、膝關節(jié)屈伸活動度、肢體腫脹情況（大腿周徑）、步行距離以及步行時切口疼痛 VAS 評分。 結(jié)果 試驗組手術時間較對照組明顯縮短（t=–2.861，P=0.005）；但兩組住院時間比較差異無統(tǒng)計學意義（t=–0.975，P=0.332）。術后試驗組 1 例、對照組 2 例出現(xiàn)切口滲液，試驗組 2 例、對照組 3 例出現(xiàn)血腫，兩組各 1 例出現(xiàn)無癥狀性肌間靜脈血栓，試驗組 14 例、對照組 15 例出現(xiàn)瘀斑；兩組以上并發(fā)癥發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組術前靜息狀態(tài)及活動時膝關節(jié) VAS 評分、膝關節(jié)屈伸活動度、大腿周徑比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P<0.05）。但試驗組術后 2、4、8、12 h 時靜息狀態(tài)及活動時 VAS 評分，術后 1、2 d 膝關節(jié)屈伸活動度，術后出院時步行距離，術后 1、2 d 及出院時步行疼痛 VAS 評分、術后 1 d 大腿周徑均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結(jié)論 對于初次 TKA 患者，采用收肌管阻滯麻醉聯(lián)合局部浸潤麻醉鎮(zhèn)痛能夠減輕切口早期疼痛，有利于術后早期膝關節(jié)活動度和功能的康復。
目的總結(jié)收肌管阻滯（adductor canal block，ACB）應用于膝關節(jié)置換術后鎮(zhèn)痛效果的研究進展，以期發(fā)現(xiàn)獲得更好臨床效果的ACB方式。方法廣泛查閱近年來國內(nèi)外關于ACB的相關文獻，對ACB應用于膝關節(jié)置換術后鎮(zhèn)痛效果的研究進展進行綜述。結(jié)果近年來，多模式鎮(zhèn)痛已成為膝關節(jié)置換術后疼痛管理的主要方法，其中ACB能夠提供等效、良好的鎮(zhèn)痛效果，同時更好地保存股四頭肌功能，替代了“金標準”股神經(jīng)阻滯（femoral nerve block，F(xiàn)NB）。在臨床操作中使用0.2%羅哌卡因行ACB，首次負荷劑量為15～30 mL，持續(xù)負荷劑量<8 mL/h，能夠提供與FNB等效的鎮(zhèn)痛效果，同時對下肢肌力影響較小，相對安全有效；但醫(yī)務人員仍需警惕患者跌倒可能性。在采用局部麻醉藥物行ACB中聯(lián)合應用輔助藥物如右美托咪定、地塞米松等，可增強術后鎮(zhèn)痛效果、延長鎮(zhèn)痛時間；1 μg/kg右美托咪定神經(jīng)周圍給藥可能同時兼顧安全性和鎮(zhèn)痛療效。結(jié)論ACB是膝關節(jié)置換術后一種安全有效的鎮(zhèn)痛方法。由于收肌管內(nèi)神經(jīng)結(jié)構的高度變異性，收肌管解剖、ACB的最佳阻滯方法和阻滯位置存在較大爭議，仍需進一步研究與探討。
目的 采用前瞻性對比研究，比較分析膝關節(jié)單髁置換術（unicompartmental knee arthroplasty，UKA）術中采用局部浸潤麻醉（local infiltration anesthesia，LIA）聯(lián)合單次收肌管阻滯（single adductor canal block，SACB）或連續(xù)收肌管阻滯（continuous adductor canal block，CACB）的早期鎮(zhèn)痛效果及對膝關節(jié)功能恢復的影響。方法以2022年4月—2023年12月收治的膝關節(jié)骨關節(jié)炎患者作為研究對象，其中60例符合選擇標準納入研究，按照隨機數(shù)字表法以1∶1比例分配至SACB組或CACB組。兩組患者年齡、性別、身高、體質(zhì)量、身體質(zhì)量指數(shù)、手術側(cè)別以及術前靜息疼痛視覺模擬評分（VAS）、活動VAS評分、牛津大學膝關節(jié)評分（OKS）和美國特種外科醫(yī)院（HSS）評分等基線資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者接受LIA聯(lián)合SACB或CACB多模式鎮(zhèn)痛管理。記錄并比較兩組手術時間、疼痛相關指標（靜息以及活動VAS評分，發(fā)生突破性疼痛例數(shù)及時間，阿片類藥物消耗量）、關節(jié)功能相關指標（股四頭肌肌力、膝關節(jié)活動度、OKS評分和HSS評分）以及術后阻滯并發(fā)癥、不良事件。結(jié)果 兩組手術時間差異無統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者術后均獲隨訪，SACB組隨訪時間為（9.70±4.93）個月、CACB組為（12.23±5.05）個月，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。除CACB組術后24 h靜息VAS評分低于SACB組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）外，其余各時間點兩組靜息和活動VAS評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。 CACB組9例（30.00%）發(fā)生突破性疼痛，較SACB組17例（56.67%）減少，發(fā)生率差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；但兩組突破性疼痛發(fā)生時間和阿片類藥物消耗量比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。SACB組4例、CACB組7例發(fā)生不良事件，發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。CACB組術后1、2 d膝關節(jié)活動度優(yōu)于SACB組（P<0.05）；兩組術后0 d膝關節(jié)活動度以及各時間點股四頭肌肌力、OKS評分、HSS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 UKA術中LIA聯(lián)合SACB或CACB鎮(zhèn)痛效果以及患者膝關節(jié)功能恢復程度相似，但SACB具有操作簡便，能避免導管移位、脫位等不良事件發(fā)生，可能是一種更好選擇。
目的比較坐骨神經(jīng)阻滯（sciatic nerve block，SNB）聯(lián)合持續(xù)股神經(jīng)阻滯（femoral nerve block，F(xiàn)NB）或持續(xù)收肌管阻滯（adductor canal block，ACB）對人工全膝關節(jié)置換術（total knee arthroplasty，TKA）術后疼痛和運動功能的影響。方法共納入2020年12月—2021年2月收治且符合選擇標準的60例行TKA治療的膝關節(jié)骨關節(jié)炎患者，隨機分為研究組（SNB聯(lián)合持續(xù)ACB）和對照組（SNB聯(lián)合持續(xù)FNB），每組30例。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量、身高、身體質(zhì)量指數(shù)及術前膝關節(jié)美國特種外科醫(yī)院（HSS）評分、脛股角、脛骨近端內(nèi)側(cè)角等基線資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。記錄手術時間、初次下地時間、初次行走距離、術后住院時間；術后2、4、6、12、24、48 h，采用數(shù)字評分量表（NRS）評價患者膝關節(jié)周圍靜息疼痛情況，采用徒手肌力法評價股四頭肌肌力變化，并測量膝關節(jié)屈曲及伸直角度。 結(jié)果兩組患者手術時間和初次行走距離比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；研究組初次下地時間和術后住院時間均明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。除術后48 h研究組NRS評分低于對照組（P<0.05）外，其余時間點兩組NRS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術后4～24 h研究組股四頭肌肌力及2～6 h膝關節(jié)伸直角度均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；其余時間點兩組股四頭肌肌力和膝關節(jié)屈伸角度比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 SNB聯(lián)合持續(xù)ACB或持續(xù)FNB均可有效緩解TKA術后患者疼痛，與聯(lián)合持續(xù)FNB相比，聯(lián)合持續(xù)ACB對股四頭肌肌力影響更小，患者膝關節(jié)屈伸活動恢復更好。