目的 系統(tǒng)評價腹腔鏡與開腹行左半肝切除的近期療效及安全性。方法 計算機檢索CENTRAL（2012年第1期）、MEDLINE/PubMed（1978～2012）、EMbase（1966～2012）、CBM（1978～2012）、CNKI（1979～2012）和中華醫(yī)學會數字化期刊系統(tǒng)（1990～2012），收集比較腹腔鏡與開腹行左半肝切除的臨床試驗，并手檢相關會議論文及追溯納入文獻的參考文獻。由2位評價者根據納入標準篩選文獻、提取資料并評價質量后，采用RevMan5.0版軟件進行Meta分析。結果 未獲得隨機對照試驗，最終僅納入5個臨床同期對照試驗，共319例患者。Meta分析結果顯示：腹腔鏡組手術時間長于開腹切除組［WMD=40.89，95%CI（29.39，55.38），Plt;0.000 01］，術中出血量少于開腹切除組［WMD=–107.84，95%CI（–208.96，–6.73），P=0.04］，而術后住院天數［WMD=–3.78，95%CI（–9.60，2.04），P=0.20］及術后并發(fā)癥［WMD=0.69，95%CI（0.37，1.29），P=0.25］方面差異均無統(tǒng)計學意義。結論 腹腔鏡左半肝切除術作為一種微創(chuàng)技術，與開腹左半肝切除術相比，具有腹壁切口較小、術中出血量較少等優(yōu)點，利于提高患者的生活質量。受納入研究的數量和質量所限，尚不能判斷偏倚對結論可靠性的影響程度。建議今后開展更多高質量大樣本多中心且隨訪時間足夠的相關研究以獲取更可靠的證據。
目的 系統(tǒng)評價肝動脈化療栓塞術（TACE）聯合氬氦刀（AHCS）治療原發(fā)性肝癌的療效及安全性，為臨床實踐與研究提供參考。方法 計算機檢索The Cochrane Library、PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data等數據庫，同時輔以其他檢索，收集所有TACE聯合氬氦刀治療原發(fā)性肝癌的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均從建庫至2012年5月1日。由2名評價員按照納入標準篩選文獻、提取資料和評價質量后，采用RevMan 5.1軟件進行Meta分析。結果 共納入16個RCT，1 467例患者。Meta分析結果顯示：① TACE+AHCS組的總有效率、完全壞死率、0.5年、1年、1.5年、2年、2.5年生存率、AFP、CD4和Th/Ts細胞方面均明顯優(yōu)于TACE組，兩組差異均有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05）；② TACE+AHCS組的0.5年、1.5年、2年、2.5年生存率、AFP和Th細胞方面均優(yōu)于AHCS組，兩組差異均有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05）。結論 與單純TACE或單純AHCS治療相比，TACE+AHCS治療原發(fā)性肝癌能提高患者遠期生存率和近期療效，提高患者的免疫機能，但其長期療效和安全性評價尚需更多大樣本高質量的RCT進一步驗證。
目的 系統(tǒng)評價不同劑量干擾素α治療慢性丙型肝炎的療效與安全性。方法 計算機檢索MEDLINE、EMbase、CENTRAL、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data，查找有關不同劑量干擾素α治療慢性丙型肝炎的隨機對照試驗，檢索時限截至2012年8月。由2位研究者根據納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料并評價質量后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 最終納入13個RCT，共1 442例患者。Meta分析結果顯示：① 干擾素α 3 MU組與1 MU組治療慢性丙型肝炎的完全應答率差異無統(tǒng)計學意義［RR=0.83，95%CI（0.52，1.32），P=0.43］，而兩組持續(xù)應答率差異有統(tǒng)計學意義［RR=1.89，95%CI（1.00，3.59），P=0.05］；② 干擾素α 3 MU組與6 MU組以及10 MU組治療慢性丙型肝炎的完全應答率和持續(xù)應答率差異均無統(tǒng)計學意義。結論 干擾素α（治療劑量3 MU，1周3次）治療慢性丙型肝炎有效，但目前尚無證據確定是否存在劑量依賴效應。在使用干擾素α治療慢性丙型肝炎時，應根據患者的耐受性和經濟情況等實施個體化給藥以有效控制慢性丙型肝炎。
目的 探討心肌梗死患者非酒精性脂肪性肝?。╪on-alcoholic fatty liver disease，NAFLD）的發(fā)病率和危險因素。方法 對北京安貞醫(yī)院634例診斷為心肌梗死的患者在入院期間行空腹肝膽超聲檢查，并分為NAFLD組和非NAFLD組，統(tǒng)計分析兩組發(fā)病率和危險因素。結果 心肌梗死患者NAFLD發(fā)生率為52.2%（331/634）。NAFLD組體重指數、血清丙氨酸轉氨酶高于非NAFLD組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05）。NAFLD的發(fā)生率隨著冠脈病變程度加重而增加（χ2=7.275，P=0.03）。多因素logistic回歸結果顯示，體重指數和冠心病多支病變、左主干病變是NAFLD的獨立危險因素。結論 心肌梗死患者，尤其是體重超重、多支病變、左主干病變的患者NAFLD的發(fā)生率高。
目的 系統(tǒng)評價中藥保留灌腸治療病毒性肝炎的療效。方法 計算機檢索Cochrane圖書館、PubMed、EMbase、VIP、CNKI、CBM和WanFang Data中關于中藥保留灌腸治療病毒性肝炎的隨機對照試驗（RCT），并追溯納入文獻的參考文獻，檢索時限均為從建庫至2011年12月。由兩名研究者按照納入和排除標準獨立進行文獻篩選、資料提取、質量評價并交叉核對后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 最終納入20個RCT，共1 735例患者。根據干預時間的長短進行亞組分析，Meta分析結果顯示：① 干預兩周后：中藥保留灌腸組的總有效率高于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學意義［OR=3.19，95%CI（1.87，5.44），Plt;0.000 1］。中藥保留灌腸組與對照組相比，AST［MD= –82.50，95%CI（–145.66，–19.34），P=0.01］、ALT[MD= –44.78，95%CI（–65.90，–23.66），Plt;0.000 1］和TBIL ［MD= –37.51，95%CI（–74.07，–0.95），P=0.04］下降更多，患者肝功能恢復更好。② 干預1個月后：中藥保留灌腸組的總有效率高于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學意義［OR=4.17，95%CI（2.37，7.32），Plt;0.000 01］。中藥保留灌腸組與對照組相比，AST［MD= –17.86，95%CI（–29.97，–5.76），P=0.004］、ALT［MD= –27.84，95%CI（–42.45，–13.24），P=0.000 2］和TBIL［MD= –54.15，95%CI（–116.52，–8.23），P=0.09］下降更多，患者肝功能恢復更好。結論 對病毒性肝炎患者實施中藥保留灌腸干預能提高患者治療的總有效率，減輕病毒對肝細胞的損傷，并促進肝功能的恢復，常用的中藥灌腸藥為生大黃、茵陳、丹參和赤芍。
目的 系統(tǒng)評價腹腔鏡肝切除術（laparoscopic hepatectomy，LH）與開腹肝切除術(open hepatectomy，OH)治療肝癌（hepatocellular carcinoma，HCC）的療效及安全性。方法 計算機檢索PubMed、EMbase、MEDLINE、SCI、CNKI、CBM、WanFang Data和The Cochrane Library（2012年第3期），收集LH與OH治療HCC的隨機或非隨機同期對照試驗，檢索時限截止到2012年8月。由兩名評價者按照納入與排除標準選擇試驗、提取資料和評價質量后，采用RevMan 5.1軟件進行Meta分析。結果 納入13個非隨機對照試驗，共701例患者。Meta分析結果顯示：LH治療HCC較OH術中出血量少［MD= –144.09，95%CI（–194.25，–93.94），Plt;0.000 01］，住院天數短［MD= –5.48，95%CI（–7.10，–3.85），Plt;0.000 01］，術后并發(fā)癥少［OR=0.43，95%CI（0.27，0.66），P=0.000 1］。但兩組在手術時間［MD= –0.64，95%CI（–22.95，21.68），P=0.96］、圍手術期死亡率、3～5年生存率、無瘤生存率等方面差異無統(tǒng)計學意義。結論 LH治療HCC較OH具有創(chuàng)傷小、術中出血量較少、住院時間短、術后并發(fā)癥少等特點，并在手術時間、圍手術期死亡率、3～5年生存率等方面與OH無明顯差異。因此，在嚴格掌握LH治療HCC適應證的前提下，采用LH治療肝癌是安全可行的。由于納入研究數量和質量存在局限性，上述結論仍需大樣本、高質量的RCT進一步驗證。臨床醫(yī)生應根據HCC患者的具體情況，綜合評估病情，選擇最佳的治療方式。
目的 系統(tǒng)評價用第三代酶聯免疫吸附試驗（ELISA）試劑檢測血清中丙型肝炎病毒（HCV）抗體對丙型肝炎的診斷價值。方法 計算機檢索PubMed、MEDLINE、EMbase、The Cochrane Library（2013年第1期）、EBSCO、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data數據庫，并手工檢索相關期刊，全面收集第三代ELISA試劑檢測血清中HCV抗體診斷丙型肝炎的相關研究文獻，檢索時限均從建庫至2013年3月1日。按照QUADAS標準評價納入文獻的質量后，采用Meta-Disc 1.4軟件進行Meta分析，計算合并的靈敏度（SEN）、特異度（SPE）、陽性似然比（+LR）、陰性似然比（–LR）和診斷比值比（DOR），繪制匯總受試者工作特征曲線（SROC），并計算曲線下面積（AUC）。結果 最終納入9個研究，包括1 182例經金標準確認的丙型肝炎患者和4 764例非丙型肝炎對照者。采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示SEN合并為0.96［95%CI（0.95，0.97）］，SPE合并為0.96［95%CI（0.96，0.97）］，+LR合并為42.21［95%CI（10.23，174.23）］，–LR合并為0.02［95%CI（0.01，0.09）］，DOR合并為1635.89［95%CI（372.37，7186.83）］。SROC曲線下面積AUC=0.996 5。結論 第三代ELISA試劑檢測血清HCV抗體對丙型肝炎診斷具有較高的臨床應用價值。
目的 系統(tǒng)評價術中植入緩釋氟尿嘧啶治療原發(fā)性肝癌的療效及安全性。方法 計算機檢索CENTRAL、MEDLINE、EMbase、WanFang Data、CBM、CNKI和VIP，收集國內外公開發(fā)表的關于術中植入緩釋氟尿嘧啶與單純手術治療肝癌的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為從建庫至2012年10月。由2位評價者按照納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料和評價質量后，采用RevMan 5.0軟件進行統(tǒng)計分析。結果 最終納入6個研究，共951例患者。Meta分析結果顯示：術中植入緩釋氟尿嘧啶的1年和3年總復發(fā)率明顯低于單純手術治療［1年：RR=0.48，95%CI（0.36，0.65），Plt;0.000 01；3年：RR=0.69，95%CI（0.50，0.96），P=0.03］，但在降低術后血清甲胎蛋白（AFP）水平方面，兩者無明顯差異。此外，術中植入緩釋氟尿嘧啶常見不良反應為腹痛、膽瘺等癥狀。結論 對于原發(fā)性肝癌患者，尤其是早期肝細胞性肝癌患者，術中植入緩釋氟尿嘧啶優(yōu)于單純手術治療，可明顯降低1年和3年總復發(fā)率。受納入研究質量和數量限制，對上述結論的解釋應保持謹慎，尚需更多設計嚴格、隨訪時間足夠長的大樣本RCT加以驗證。
目的 系統(tǒng)評價α-干擾素聯合拉米夫定與單獨應用α-干擾素治療兒童乙肝患者的療效及安全性。方法 計算機檢索The Cochrane Library（2012年第4期）、PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data，檢索時限均為從建庫至2012年12月，并輔以手工檢索，收集α-干擾素聯合拉米夫定治療兒童乙肝的隨機對照試驗（RCT）。由兩位研究者按照納入和排除標準獨立篩選試驗、提取資料和評價方法學質量后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 共納入8個RCT，各研究間基線均可比。Meta分析結果顯示：與單用α-干擾素相比，α-干擾素聯合拉米夫定組兒童乙肝患兒血清HBV-DNA陰轉率［OR=4.17，95%CI（2.22，7.83），Plt;0.000 01］和HBeAg陰轉率［OR=5.22，95%CI（2.64，10.29），Plt;0.000 01］均明顯提高。而在血清抗-HBe陽轉率、不良反應方面，兩組差異無統(tǒng)計學意義。結論 當前證據顯示，兒童乙肝患者應用α-干擾素聯合拉米夫定的治療方案優(yōu)于單用α-干擾素治療。
目的 系統(tǒng)評價替比夫定與拉米夫定比較治療慢性乙型病毒性肝炎的療效。方法 計算機檢索PubMed、EMbase、VIP、CBM和Cochrane圖書館，納入替比夫定與拉米夫定比較治療慢性乙肝的隨機對照試驗（RCT），檢索時間截止至2010年2月，文種限于中、英文。按照納入排除標準選擇試驗并評價質量，而后提取有效數據進行Meta 分析。結果 共納入2個RCT，均為A級研究，合計1 699例患者。Meta 分析結果顯示：所有用于療效評價的指標，包括治療應答［RR=1.28，95%CI（1.10，1.48），P=0.001］、ALT復常率［RR=1.12，95%CI（1.01，1.23），P=0.02］、HBV-DNA未檢出率（PCR法）或低于檢測下限［RR=1.44，95%CI（1.36，1.53），Plt;0.000 01］、原發(fā)治療失敗［RR=0.28，95%CI（0.18，0.43），Plt;0.000 01］、病毒突破率［OR=0.38，95%CI（0.32，0.47），Plt;0.000 01］、病毒耐藥［OR=0.44，95%CI（0.36，0.55），Plt;0.000 01］，替比夫定均優(yōu)于拉米夫定。結論 基于當前臨床證據，替比夫定治療慢性乙肝的療效優(yōu)于拉米夫定。但由于納入研究的隨訪時間較短，樣本量也較小，遠期結果有待進一步研究探討。