目的 比較胸腰段脊柱骨折脫位后路手術(shù)不同植骨方式的臨床療效。 方法 2005 年1 月－ 2007 年7 月，后路切開復(fù)位椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰段脊柱骨折脫位患者35 例，男22 例，女13 例；年齡17 ～ 53 歲。其中14 例行經(jīng)椎間孔椎體間植骨（transforaminal interbody fusion，TLIF），21 例行單純后外側(cè)植骨（posterior lateral fusion，PLF）。TLIF 組AO 分型：A3 型3 例，B 型7 例，C 型4 例；按美國(guó)脊髓損傷協(xié)會(huì)（American Spinal Injury Association，ASIA）神經(jīng)功能損傷標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分：運(yùn)動(dòng)評(píng)分（50.6 ± 3.6）分，感覺評(píng)分（170.5 ± 42.7）分。PLF 組AO 分型：A3 型4 例，B 型10 例，C 型7 例；按ASIA 神經(jīng)功能損傷標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分：運(yùn)動(dòng)評(píng)分（50.8 ± 4.2）分，感覺評(píng)分（153.8 ± 23.7）分。兩組一般資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié) 果 TLIF 組手術(shù)時(shí)間（316 ± 32）min，PLF 組（254 ± 27）min；TLIF 組術(shù)中出血量（487 ± 184）mL，PLF 組（373 ± 72）mL；差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。患者術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無死亡、神經(jīng)功能損害加重及內(nèi)固定器械松動(dòng)斷裂等并發(fā)癥發(fā)生。35 例均獲隨訪，隨訪時(shí)間9 ～ 23 個(gè)月，平均14.6 個(gè)月。術(shù)后TLIF 組胸腰椎骨性融合率為100%，PLF 組融合率為85.7%；兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后3 個(gè)月按ASIA 神經(jīng)功能損傷標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分，TLIF 組運(yùn)動(dòng)評(píng)分增加（10.4 ± 10.0）分，感覺評(píng)分增加（26.5 ± 22.8）分；PLF 組運(yùn)動(dòng)評(píng)分增加（9.4 ± 9.3）分，感覺評(píng)分增加（28.8 ± 28.4）分；兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后即刻、3、6 及12 個(gè)月椎體高度恢復(fù)TLIF 組分別為（5.4 ± 2.1）、（5.4 ± 1.9）、（5.4 ± 1.4）、（5.3 ± 1.3）mm，PLF組分別為（5.3 ± 2.6）、（5.3 ± 2.2）、（4.8 ± 3.1）、（4.2 ± 3.6） mm；術(shù)后即刻、3、6 及12 個(gè)月Cobb 角恢復(fù)TLIF 組分別為（14.5 ± 3.5）、（14.5 ± 3.6）、（14.4 ± 3.4）、（14.4 ± 3.6）°，PLF 組分別為（14.3 ± 2.7）、（14.2 ± 3.1）、（12.2 ± 2.8）、（11.7 ± 3.3）°；以上兩指標(biāo)兩組術(shù)后即刻與術(shù)后3 個(gè)月比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），術(shù)后即刻與術(shù)后6、12 個(gè)月比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 TLIF 較PLF 治療胸腰段脊柱骨折脫位能獲得更高的融合率，恢復(fù)脊柱的生理弧度。
目的評(píng)估同種異體骨 Cage 在經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）術(shù)后的融合效果。方法回顧分析 2015 年 1 月—2017 年 1 月使用同種異體骨 Cage 行 TLIF 的 30 例患者（38 個(gè)節(jié)段）臨床資料。男 25 例，女 5 例；年齡 44～72 歲，平均 56.9 歲。腰椎間盤突出癥 20 例，腰椎滑脫 7 例，腰椎管狹窄 3 例。手術(shù)節(jié)段：?jiǎn)喂?jié)段 22 例，L3、4 4 例，L4、5 13 例，L5、S1 5 例；雙節(jié)段 8 例，L4、5～L5、S1 6 例，L3、4～L4、5 2 例。病程 6～36 個(gè)月，平均 12 個(gè)月。術(shù)前，術(shù)后 3、6 個(gè)月及末次隨訪時(shí)采用疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）和日本骨科協(xié)會(huì)（JOA）評(píng)分評(píng)估臨床療效；術(shù)后 3、6 個(gè)月攝正側(cè)位 X 線片及行 CT 三維重建評(píng)估融合率；術(shù)前及術(shù)后 3 d、3 個(gè)月、6 個(gè)月分別攝腰椎正側(cè)位 X 線片測(cè)量椎間隙高度。結(jié)果手術(shù)時(shí)間 2.1～4.3 h，平均 3.1 h；術(shù)中出血量 150～820 mL，平均 407.5 mL。30 例均獲隨訪，隨訪時(shí)間 8～25 個(gè)月，平均 16.4 個(gè)月。1 例術(shù)后 6 個(gè)月出現(xiàn) Cage 下緣碎裂，不伴 Cage 移動(dòng)，無神經(jīng)癥狀；其余患者均無 Cage 脫出、位移、碎裂等情況發(fā)生。所有患者均無局部或全身變態(tài)反應(yīng)或感染征象，隨訪期間無神經(jīng)壓迫、受損癥狀。30 例患者術(shù)后各時(shí)間點(diǎn) VAS 評(píng)分、ODI 評(píng)分及 JOA 評(píng)分均較術(shù)前顯著改善（P<0.05）；術(shù)后 6 個(gè)月及末次隨訪時(shí)顯著優(yōu)于術(shù)后 3 個(gè)月（P<0.05）；術(shù)后 6 個(gè)月和末次隨訪間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。X 線片及 CT 三維重建示，術(shù)后 3、6 個(gè)月及末次隨訪時(shí)的融合率分別為 55.3%（21/38）、92.1%（35/38）、100%（38/38）。術(shù)后 3 d、3 個(gè)月、6 個(gè)月及末次隨訪時(shí)椎間隙高度均較術(shù)前顯著改善（P<0.05）；末次隨訪時(shí)與術(shù)后 3 d 比較椎間隙高度有所丟失，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論同種異體骨 Cage 在腰椎 TLIF 術(shù)后可提供早期穩(wěn)定性和較高融合率。