目的 探討實(shí)習(xí)護(hù)士銳器傷發(fā)生情況及影響因素，為制訂降低實(shí)習(xí)護(hù)士銳器傷政策提供依據(jù)。 方法 2012年3月，針對(duì)333名臨床實(shí)習(xí)護(hù)士進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查；采用SPSS軟件對(duì)銳器傷年發(fā)生率進(jìn)行單因素和多因素logistic回歸分析。 結(jié)果 共322名實(shí)習(xí)護(hù)士完成調(diào)查，銳器傷年發(fā)生率50.0%，發(fā)生頻率為1.3次/人年。最近一次發(fā)生銳器傷時(shí)，僅6.5%上報(bào)登記。單因素分析顯示，本科生、學(xué)校課程未針對(duì)預(yù)防銳器傷進(jìn)行培訓(xùn)，臨床實(shí)習(xí)帶教老師未進(jìn)行預(yù)防銳器傷培訓(xùn)的實(shí)習(xí)護(hù)士，其銳器傷發(fā)生率更高。在臨床實(shí)習(xí)可能接觸患者血液和體液的操作中，帶手套的頻率越高，銳器傷發(fā)生率越低；注射完成后，回套針帽的頻率越高，銳器傷發(fā)生率越高。多因素分析表明，本科實(shí)習(xí)護(hù)士發(fā)生銳器傷的風(fēng)險(xiǎn)高于中?；虼髮?shí)習(xí)護(hù)士[OR=4.603，95%CI（2.241，9.443）]；注射完成后，回套針帽頻率增加，發(fā)生銳器傷的風(fēng)險(xiǎn)增加[OR=1.672，95%CI（1.032，2.729）]。 結(jié)論 在教學(xué)和臨床實(shí)踐過(guò)程中，針對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)士，尤其是本科實(shí)習(xí)護(hù)士，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)培訓(xùn)，杜絕回套針帽現(xiàn)象；并進(jìn)一步健全現(xiàn)有銳器傷上報(bào)登記制度。
【摘要】 目的 通過(guò)對(duì)急診重癥監(jiān)護(hù)室（emergency intensive care unit，EICU）患者心理干預(yù)對(duì)照試驗(yàn)，總結(jié)早期心理干預(yù)在急診臨床中的意義?！》椒ā?009年10月－2010年10月入住急診EICU的46例患者，根據(jù)就診單雙號(hào)順序分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組23例。對(duì)照組按整體護(hù)理常規(guī)進(jìn)行，試驗(yàn)組在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上加行心理干預(yù)，通過(guò)測(cè)量?jī)山M患者干預(yù)前后的焦慮評(píng)分值，判斷心理干預(yù)的效果?！〗Y(jié)果 患者入住EICU時(shí)試驗(yàn)組、對(duì)照組焦慮量表基線評(píng)分分別為（19.35±5.83）、（19.69±6.03）分，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.066，P=0.948）；24 h后評(píng)分，試驗(yàn)組、對(duì)照組評(píng)分分別為（12.00±7.18）、（28.91±9.18）分，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.959，P=0.000）。試驗(yàn)組的焦慮評(píng)分較入EICU評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.001）；對(duì)照組焦慮評(píng)分較入EICU時(shí)升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.001）。 結(jié)論 早期干預(yù)對(duì)緩解急診危重患者心理危機(jī)有一定幫助。
報(bào)道1例重度氧化樂(lè)果中毒患者呼吸停止,經(jīng)緊急行氣管插管術(shù),呼吸機(jī)同步間歇指令通氣(SIMV)解毒、輸血,收入四川大學(xué)華西醫(yī)院急診監(jiān)護(hù)室(EICU)住院監(jiān)護(hù)治療11天后患者自行出院,7小時(shí)后病情危重又再次到急診就診入院經(jīng)搶救治愈后再次出院的1例典型的個(gè)案護(hù)理。
目的調(diào)查急診科護(hù)士對(duì)不良事件上報(bào)的態(tài)度，并對(duì)原因進(jìn)行分析。 方法2014 年 11 月-12 月，選擇便利抽樣的方法，在某三級(jí)甲等醫(yī)院急診科 4 個(gè)區(qū)域隨機(jī)抽取 130 名護(hù)士，采用中文版臨床不良事件報(bào)告研究量表對(duì)急診科護(hù)士對(duì)不良事件上報(bào)的態(tài)度進(jìn)行調(diào)查。 結(jié)果急診科護(hù)士對(duì)不良事件上報(bào)的意愿總體不高，預(yù)檢分診區(qū)、搶救區(qū)、監(jiān)護(hù)區(qū)、觀察區(qū)護(hù)士上報(bào)態(tài)度得分分別為（65.62±1.16）、（65.49±0.58）、（65.06±0.80）、（63.20±0.86）分，急診各區(qū)域護(hù)士上報(bào)態(tài)度得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。工作年限在 1～2、3～5、6～9、≥ 10 年的護(hù)士上報(bào)態(tài)度得分分別為（67.37±3.27）、（64.49±3.98）、（63.77±4.82）、（64.30±4.52）分，職稱為主管護(hù)師及以上、護(hù)師、護(hù)士的護(hù)士上報(bào)態(tài)度得分分別為（61.25±4.02）、（63.97±4.52）、（65.92±4.02）分，不同年資護(hù)士及不同職稱護(hù)士不良事件上報(bào)得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論急診科護(hù)士對(duì)不良事件上報(bào)意愿不強(qiáng)，有必要加強(qiáng)急診科護(hù)士對(duì)不良事件認(rèn)知的培訓(xùn)，鼓勵(lì)上報(bào)，營(yíng)造非懲罰性的醫(yī)院安全文化。
目的探討胸痛中心的建立及流程優(yōu)化對(duì)急性非 ST 段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者診療進(jìn)程及短期預(yù)后的影響。方法采用回顧性分析方法，納入從急診科收入院的 NSTEMI 患者，以胸痛中心成立前（2015 年 4 月）的 41 例患者為 A 組，胸痛中心成立后第 1 年 2016 年 4 月的 42 例患者為 B 組，胸痛中心成立后第 2 年（2017 年 4 月）的 38 例患者為 C 組，比較 3 組臨床結(jié)果。結(jié)果A 組、B 組和 C 組三組入門到心電圖時(shí)間（P<0.001）、首次非心電圖醫(yī)囑時(shí)間（P=0.001）、確診時(shí)間（P<0.001）、接受急診雙抗負(fù)荷劑量治療比例（P=0.001）、接受急診雙抗負(fù)荷劑量治療時(shí)間（P=0.044），經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（PCI） 開始時(shí)間（P<0.001）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其中 3 組中危亞組 PCI 開始時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），高危亞組 PCI 開始時(shí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。3 組患者住院時(shí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001），其中中危亞組住院時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），高危亞組住院時(shí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。3 組住院病死率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）?；颊咦≡簳r(shí)間與確診時(shí)間和 PCI 開始時(shí)間的相關(guān)系數(shù)分別為 0.219 和 0.456（P 均<0.05）。結(jié)論胸痛中心的建立及流程優(yōu)化為 NSTEMI 的早期診斷提速，有助于患者根據(jù)病情獲得分層分級(jí)規(guī)范性治療，加快高危 NSTEMI 患者的特異性治療進(jìn)程，縮短患者住院時(shí)間。
目的 探討動(dòng)態(tài)葡萄糖監(jiān)測(cè)（continuous glucose monitoring, CGM）系統(tǒng)在急診危重患者應(yīng)用中的準(zhǔn)確性。方法 連續(xù)性納入 2022 年 8 月—2023 年 2 月入住四川大學(xué)華西醫(yī)院急診科重癥監(jiān)護(hù)室的危重患者。采用 CGM 系統(tǒng)進(jìn)行血糖監(jiān)測(cè)，同時(shí)每 4 h監(jiān)測(cè)患者指尖血糖，比較 CGM 系統(tǒng)血糖值與指尖血糖值之間的相關(guān)性和一致性。結(jié)果 共納入 52 例患者，1 504 對(duì)匹配的血糖對(duì)。CGM 系統(tǒng)血糖值與指尖血糖值的總體相關(guān)系數(shù)為 0.874（P<0.001），平均絕對(duì)相對(duì)差 14.50%；在低血糖范圍（<3.9 mmol/L）觀察到最高的平均絕對(duì)相對(duì)差（31.76%）。在指尖血糖值的±15%、±20%和±30%以內(nèi)的 CGM 系統(tǒng)血糖值所占百分比分別為 56.65%、75.56%、94.75%。在一致性檢驗(yàn)中，CGM 系統(tǒng)血糖值與指尖血糖值的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為 0.85，Bland-Altman 圖顯示出可接受的臨床準(zhǔn)確性。結(jié)論 CGM 系統(tǒng)在危重患者中的應(yīng)用的總體準(zhǔn)確性尚可，在低血糖值范圍的準(zhǔn)確性欠佳，輔助使用 CGM 系統(tǒng)是否可以改善危重患者的血糖管理以及降低醫(yī)療成本需要進(jìn)一步研究。
目的探究入院時(shí)血小板計(jì)數(shù)對(duì)經(jīng)介入治療的 B 型急性主動(dòng)脈夾層（acute aortic dissection，AAD）患者長(zhǎng)期預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值。 方法回顧性分析四川大學(xué)華西醫(yī)院 2012 年 1 月—12 月經(jīng)介入治療的 B 型 AAD 患者 131 例。收集患者的基本臨床資料、血液檢查結(jié)果、主要心血管不良事件、院內(nèi)及隨訪期間存活狀態(tài)。按血小板計(jì)數(shù)三分位數(shù)將患者分為 3 組，采用χ2 檢驗(yàn)分析血小板計(jì)數(shù)與院內(nèi)并發(fā)癥的關(guān)系。通過(guò) Kaplan-Meier 生存分析及 Cox 比例風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)評(píng)估血小板計(jì)數(shù)與 B 型 AAD 患者生存間的關(guān)系。主要終點(diǎn)指標(biāo)為全因死亡。 結(jié)果131 例患者中，院內(nèi)病死率為 9.9%，隨訪中位時(shí)間 2.1 年，長(zhǎng)期病死率為 16.0%。血小板第 1 分位（>200×109/L）組（T1 組）44 例，血小板第 2 分位［（155～200）×109/L］組（T2 組）44 例，血小板第 3 分位（≤155×109/L）組（T3 組）43 例。T3 組死亡率（30.2%）顯著高于 T1（4.5%）和 T2 組（13.6%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.942，P=0.004）。Kaplan-Meier 生存分析顯示 T3 組的累積生存率顯著低于 T1 組與 T2 組（69.8% vs. 95.5%，χ2=10.165，P=0.001；69.8% vs. 86.4%，χ2=5.174，P=0.037）。Cox 多因素分析顯示年齡［風(fēng)險(xiǎn)比（hazard ratio，HR）=1.043，95% 置信區(qū)間（confidence interval，CI）（1.009，1.079），P=0.013］、心率［HR=1.030，95%CI（1.004，1.058），P=0.024］和血小板計(jì)數(shù)［HR=6.011，95%CI（1.319，27.391），P=0.020］是患者死亡的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。年齡大、心率增快、血小板降低會(huì)增加患者的死亡風(fēng)險(xiǎn)。 結(jié)論血小板計(jì)數(shù)是影響經(jīng)介入治療的 B 型 AAD 患者預(yù)后的獨(dú)立因素，入院時(shí)低血小板會(huì)增加患者的長(zhǎng)期死亡風(fēng)險(xiǎn)。