目的 探討分期治療伴皮膚軟組織缺損的開(kāi)放Pilon骨折療效。 方法 2007年6月－2012年12月，收治18例伴皮膚軟組織缺損的開(kāi)放Pilon骨折患者。男14例，女4例；年齡19～55歲，平均35歲。致傷原因：高處墜落傷12例，交通事故傷4例，機(jī)器擠壓傷2例。骨折按AO分型：B2型1例，B3型3例，C1型5例，C2型5例，C3型4 例。16例伴腓骨骨折，其中14例為簡(jiǎn)單骨折，2例為粉碎骨折。軟組織損傷按Gustilo分型均為ⅢB型。一期清創(chuàng)，封閉式負(fù)壓引流結(jié)合外固定支架固定，對(duì)簡(jiǎn)單腓骨骨折行內(nèi)固定；二期對(duì)Pilon骨折及粉碎腓骨骨折行復(fù)位內(nèi)固定，同時(shí)切取大小為6 cm × 5 cm～18 cm × 14 cm的皮瓣修復(fù)軟組織缺損，供區(qū)植皮修復(fù)。 結(jié)果二期術(shù)后2例皮瓣發(fā)生部分壞死，余皮瓣均順利成活。供區(qū)切口均Ⅰ期愈合，植皮均成活。18例均獲隨訪，隨訪時(shí)間6～24個(gè)月，平均12個(gè)月。X線片示骨折均愈合，愈合時(shí)間5～8個(gè)月，平均6個(gè)月。隨訪期間無(wú)內(nèi)固定失效。末次隨訪時(shí)，踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度為26～57°，平均37°；按美國(guó)矯形足踝協(xié)會(huì)（AOFAS）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分為72～86分，平均80.2分。術(shù)后2例（11%）出現(xiàn)踝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。 結(jié)論分期治療伴皮膚軟組織缺損的開(kāi)放Pilon骨折有利于正確評(píng)估軟組織損傷情況、縮短病程并促進(jìn)關(guān)節(jié)面復(fù)位，減少感染發(fā)生，是一種有效治療方法。
目的通過(guò)回顧分析臨床資料及生物力學(xué)檢測(cè)，比較間接復(fù)位螺釘從前向后固定（screw anterior-posterior fixation，SAPF）、直接復(fù)位螺釘從后向前固定（screw posterior-anterior fixation，SPAF）和支撐鋼板固定（buttress plate fixation，BPF）治療后側(cè)Pilon骨折的效果。 方法取15具新鮮冰凍小腿標(biāo)本制備后側(cè)Pilon骨折模型，分別行BPF、SAPF和SPAF內(nèi)固定（n=5），置于電壓伺服加載機(jī)，以1 cm/min速度垂直加載至內(nèi)固定失?。ü钦劬€出現(xiàn)2 mm臺(tái)階），記錄出現(xiàn)1、2 mm臺(tái)階時(shí)載荷及內(nèi)固定失敗原因?；仡櫡治?008年5月－2011年12月符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的56例后側(cè)Pilon骨折患者臨床資料，根據(jù)內(nèi)固定方法不同，將患者分為SAPF組（11例）、SPAF組（26例）和BPF組（19例）。3組患者性別、年齡、致傷原因、側(cè)別、受傷至手術(shù)時(shí)間、合并癥等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。隨訪時(shí)攝踝關(guān)節(jié)正側(cè)位X線片，評(píng)估骨折復(fù)位及愈合情況。末次隨訪時(shí)，采用美國(guó)矯形足踝協(xié)會(huì)（AOFAS）踝與后足評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）評(píng)價(jià)療效。 結(jié)果加載后各組標(biāo)本均未出現(xiàn)螺釘斷裂或彎曲，內(nèi)固定失敗原因均為螺釘周?chē)少|(zhì)骨壓縮。出現(xiàn)1 mm及2 mm臺(tái)階時(shí)BPF組載荷最大，SPAF組次之，SAPF組最小，組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后47例獲隨訪，其中SAPF組9例，SPAF組22例，BPF組16例；隨訪時(shí)間16～54個(gè)月，平均35.2個(gè)月。X線片檢查示，除SAPF組2例復(fù)位不佳及骨折再移位行二次手術(shù)外，其余骨折均獲骨性愈合，愈合時(shí)間為3～4 個(gè)月，平均3.2個(gè)月；均無(wú)內(nèi)固定失敗發(fā)生。末次隨訪時(shí)， SAPF組AOFAS評(píng)分顯著低于SPAF組和BPF組，VAS評(píng)分顯著高于SPAF組和BPF組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；SPAF組和BPF組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論后側(cè)Pilon骨折由于骨折線和脛骨干軸線的夾角較小，SAPF無(wú)法達(dá)到足夠固定強(qiáng)度，內(nèi)固定易失??；而SPAF和BPF均可達(dá)到牢固固定，臨床療效肯定；生物力學(xué)檢測(cè)分析顯示BPF內(nèi)固定效果更佳。
目的 總結(jié)封閉式負(fù)壓引流（vacuum sealing drainage，VSD）聯(lián)合游離股前外側(cè)皮瓣移植修復(fù)Pilon骨折術(shù)后軟組織缺損的療效。 方法2008年3月－2011年7月，收治Pilon骨折術(shù)后軟組織缺損患者23例。男15例,女8例；年齡16～63歲，平均32.2歲。Pilon骨折術(shù)后至此次手術(shù)時(shí)間為1～6個(gè)月，平均3.2個(gè)月。創(chuàng)面伴骨、鋼板螺釘外露，創(chuàng)面范圍9 cm × 5 cm～13 cm × 7 cm。VSD治療后，切取大小為10 cm × 6 cm～15 cm × 9 cm的游離股前外側(cè)皮瓣移植修復(fù)創(chuàng)面。供區(qū)直接縫合（6例）或游離植皮（17例）修復(fù)。 結(jié)果術(shù)后3例皮瓣發(fā)生靜脈危象，其余皮瓣均順利成活，創(chuàng)面Ⅰ期愈合。供區(qū)切口均Ⅰ期愈合，皮片除1例出現(xiàn)邊緣部分壞死外，其余均成活。23例均獲隨訪，隨訪時(shí)間6～24個(gè)月，平均11.5個(gè)月。皮瓣質(zhì)地柔軟，外形、色澤好。術(shù)后6個(gè)月踝關(guān)節(jié)功能按照美國(guó)矯形足踝協(xié)會(huì)（AOFAS）評(píng)分系統(tǒng)評(píng)定：獲優(yōu)11例，良8例，可3例，差1例；優(yōu)良率為82.6%。 結(jié)論應(yīng)用VSD聯(lián)合游離股前外側(cè)皮瓣修復(fù)Pilon骨折術(shù)后軟組織缺損，可縮短治療周期，提高手術(shù)成功率，最大限度恢復(fù)肢體功能。
目的 探討脛骨Pilon骨折后石膏托外固定或局麻下行跟骨骨釘牽引治療后，行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療的臨床療效。 方法 1996年8月～2005年1月，收治Pilon骨折患者22例。男16例，女6例。年齡17～55歲，平均35.5歲。采用RuediAllgower分型：Ⅰ型3例， Ⅱ型15例，Ⅲ型4例。傷后予以石膏托外固定或在局麻下行跟骨骨釘牽引治療7～14 d后，采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療。 結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合?；颊呔@隨訪1年5個(gè)月～3年，平均2.4年。X線片示術(shù)后10～32周骨折愈合，平均15周。根據(jù)Mazur踝關(guān)節(jié)癥狀和功能評(píng)分系統(tǒng)評(píng)定：優(yōu)12例，良5例，可3例，差2例，優(yōu)良率為77.2%。術(shù)后并發(fā)慢性骨髓炎1例，踝內(nèi)翻1例，創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎改變15例。 結(jié)論 術(shù)前評(píng)估軟組織損傷情況，選擇合適治療時(shí)機(jī)，根據(jù)脛骨Pilon骨折類(lèi)型選擇適當(dāng)?shù)膬?nèi)固定方式可獲得良好復(fù)位，減少并發(fā)癥的發(fā)生。
目的 探討采用同側(cè)比目魚(yú)肌肌瓣逆行移位修復(fù)Pilon骨折術(shù)后軟組織缺損的臨床效果。 方法 2002年5月～2006年6月，采用同側(cè)比目魚(yú)肌肌瓣逆行移位修復(fù)14例軟組織缺損患者。男11例，女3例；年齡20～50歲。軟組織缺損范圍7.0 cm×3.5 cm～10.0 cm×6.0 cm。9例為Pilon骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)后，5例為開(kāi)放性Pilon骨折軟組織缺損外固定術(shù)后。肌瓣切取范圍為8.5 cm×5.5 cm～12.5 cm×7.5 cm。 結(jié)果 患者術(shù)后傷口均Ⅰ期愈合，植皮均成活。2例肌瓣輕度感染，經(jīng)換藥后愈合；余肌瓣均成活。術(shù)后11例獲隨訪3～26個(gè)月，平均15個(gè)月。植皮無(wú)破潰，外形無(wú)明顯臃腫。踝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍背屈10～25°，跖屈15～40°，步態(tài)正常。 結(jié)論 逆行比目魚(yú)肌肌瓣手術(shù)時(shí)不需顯露血管蒂，解剖恒定，且比目魚(yú)肌肌腹大，移位方便, 旋轉(zhuǎn)弧度可達(dá)180°，且很少發(fā)生血管危象，促進(jìn)創(chuàng)面愈合及骨痂生長(zhǎng)，有利于降低傷口感染率。
目的 總結(jié)有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療Pilon 骨折的療效及并發(fā)癥。方法 回顧性分析1996年4月～2003年6月,應(yīng)用有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療的20例Pilon 骨折（治療組）和手法復(fù)位跟骨牽引、手法復(fù)位石膏固定、切開(kāi)復(fù)位有限內(nèi)固定治療的22例Pilon 骨折（對(duì)照組），比較各組骨折治療前后X線片、臨床療效和并發(fā)癥。結(jié)果 獲隨訪8～26個(gè)月，平均15.2個(gè)月。臨床療效參照Helfet評(píng)定標(biāo)準(zhǔn):治療組優(yōu)良率為75%，對(duì)照組為72.7%，二者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。X線片評(píng)價(jià)按Burwellcharnley標(biāo)準(zhǔn)，治療組療效優(yōu)良率為90%，對(duì)照組為86.4%，二者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。治療組與對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生情況差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。結(jié)論 有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架能較好恢復(fù)踝關(guān)節(jié)功能,減少并發(fā)癥,尤其是對(duì)減少軟組織并發(fā)癥和防止關(guān)節(jié)面再塌陷有明顯優(yōu)點(diǎn),可作為治療Pilon骨折的較好方法。
目的 探討心理干預(yù)對(duì)Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折患者焦慮的影響。 方法 將2007年1月－2011年12月收治的46 例患者按照隨機(jī)數(shù)字表分為對(duì)照組和試驗(yàn)組。對(duì)照組行常規(guī)骨科治療及護(hù)理，試驗(yàn)組在此基礎(chǔ)上給予心理行為干預(yù)，并在干預(yù)前后用焦慮自評(píng)量表（SAS）進(jìn)行評(píng)分比較。 結(jié)果 干預(yù)前兩組焦慮自評(píng)量表差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后試驗(yàn)組焦慮評(píng)分顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。 結(jié)論 實(shí)施心理行為干預(yù)可降低Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折患者焦慮程度，提高患者的生命質(zhì)量。
Pilon骨折由于創(chuàng)傷能量大，脛骨遠(yuǎn)端軟組織覆蓋少，給臨床治療帶來(lái)困難。手術(shù)治療Pilon骨折的方法包括早期切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定（ORIF）、有限內(nèi)固定結(jié)合外固定、分步延期ORIF和微創(chuàng)技術(shù)。雖然治療手段上不斷修正和更新，但是仍存在并發(fā)癥多、傷殘率高等問(wèn)題?，F(xiàn)就近年P(guān)ilon骨折手術(shù)治療研究作一綜述。
【摘要】 目的 總結(jié)鎖定加壓接骨板治療Pilon骨折的療效。 方法 2004年1月-2008年6月，將48例Pilon骨折患者隨機(jī)分為急診手術(shù)組和延期手術(shù)組，急診手術(shù)組于傷后12 h之內(nèi)手術(shù)，延期手術(shù)組于受傷7 d后手術(shù)。 結(jié)果 經(jīng)過(guò)治療所有患者骨折復(fù)位滿意，無(wú)血管、神經(jīng)損傷發(fā)生，無(wú)內(nèi)固定物斷裂、螺絲釘進(jìn)入關(guān)節(jié)間隙發(fā)生，無(wú)接骨板外露、感染等早期并發(fā)癥，兩組優(yōu)良率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；急診手術(shù)組平均住院時(shí)間、消腫時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均顯著少于延期手術(shù)組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。 結(jié)論 采用鎖定加壓接骨板治療Pilon 骨折可取得滿意的療效，只要正確選擇手術(shù)時(shí)機(jī)，術(shù)中精細(xì)的操作，可防治并發(fā)癥。