目的 探討分段切除整形聯(lián)合痔上黏膜環(huán)切釘合術（procedure for prolapse and hemorrhoids，PPH）治療環(huán)狀混合痔的臨床療效。方法 對2007年5月至2008年5月期間華西醫(yī)院收治的120例環(huán)狀混合痔患者行分段切剝閉合整形聯(lián)合PPH，并進行療效觀察。結果 術后患者平均住院時間7.6 d，傷口愈合平均時間11.9 d； 術后尿潴留的發(fā)生率為5.8%(7/120)。術后3 d的疼痛平均積分： 術后第1天5.3分（1～8分），第2天3.6分（2～9分），第3天2.2分（1～8分）。所有患者均隨訪12個月，出現(xiàn)便血3例，脫出1例，肛門皮贅或異物感1例。對術后12個月時的肛門功能、肛門狹窄或緊縮感進行評價，無一例異常。結論 分段切除整形聯(lián)合PPH能更好地處理環(huán)狀混合痔，在徹底清除病灶同時，修復和重建肛門及肛管，保護其大小和功能，是治療環(huán)狀混合痔的較理想術式。
摘要:目的:觀察超短波治療對痔術后創(chuàng)面愈合的影響。方法:將100例混合痔術后患者分為治療組和對照組各40例,治療組于術后24小時給予超短波治療和復方紫草油紗條換藥,對照組僅給以復方紫草油紗條換藥,觀察兩組創(chuàng)面愈合時間和創(chuàng)面上皮生長速度。結果:治療組較對照組創(chuàng)面愈合時間更短(Plt;0.01),創(chuàng)面上皮生長速度更快(Plt;0.01)。結論〗:超短波治療能夠加速痔術后創(chuàng)面愈合時間,減少痛苦,療效確切安全。Abstract: Objective: To observe the clinical efficacy of ultrashort wave on the healing of wound after operation for hemorrhoids. Methods: One hundred cases of disease subjected to operation were divided into the treatment group (50 cases) and the control group (50 cases).The treatment group had been given ultrashort wave 24 hours after operation and Fufangzicaoyousa ointment gauze. The control group had been give Fufangzicaoyousa ointment gauze. Results: The results showed that the woundhealing time was much shorter in the treatment group than in the control group (Plt;0.01), the epidermis growth was much faster in the treatment group than in he control group (Plt;0.01). Conclusion: Ultrashort wave can promote the healing of wound after the operation for hemorrhoids and relieve pain, and it can be externally used safely.
目的 總結吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術（PPH）治療重度混合痔的臨床效果及關鍵環(huán)節(jié)的操作技巧。方法 回顧性分析2006年8月至2012年11月期間在我院接受PPH治療的183例重度混合痔或環(huán)形內痔患者的臨床資料。結果 本組患者手術時間為（28.5±3.1） min。所有患者均一次性完成手術。平均住院時間5.2d，無一例患者術后出現(xiàn)大出血、大便失禁、感染等情況。隨訪1個月～3年，平均隨訪時間26個月，均無復發(fā)及再出血、肛門狹窄、大便失禁等并發(fā)癥出現(xiàn)。結論 PPH作為一種微創(chuàng)精細手術，其操作過程中的每一個細節(jié)我們都應該掌握好，才能更有效地提高重度混合痔患者的臨床治療效果及減少并發(fā)癥的發(fā)生。
目的 比較經(jīng)肛吻合器直腸黏膜環(huán)形切除術（procedure for prolapse and hemorrhoids，PPH）與經(jīng)直腸閉式修補術（Block）治療直腸前突的臨床療效。方法 對2008年9月至2010年9月期間我院手術治療的62例直腸前突患者的臨床資料進行回顧性分析，根據(jù)手術方式的不同分為PPH組（n=32）和Block組（n=30）。對2組患者手術后癥狀改善情況進行Longo’s 出口梗阻型便秘（ODS）評分，并對手術時間、術中出血量、術后疼痛評分、需用止痛藥次數(shù)、術后并發(fā)癥、住院時間及住院費用進行比較。結果 2組患者術后排便困難癥狀均有明顯改善。Longo’s ODS評分PPH組術后1個月與術后3個月比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），Block組術后3個月明顯高于術后1個月（P＜0.01）。2組患者術后1個月和術后3個月Longo’s ODS評分、手術時間、術中出血量、術后疼痛評分、需用止痛藥次數(shù)及住院時間方面PPH組均明顯少于Block組（P＜0.01）；但PPH組的治療費用明顯多于Block組（P＜0.01）。在PPH組患者中，術后出現(xiàn)2例輕度肛門失禁，隨訪至術后3個月時完全恢復。結論 PPH治療直腸前突與Block一樣安全、有效，從近期療效上看，優(yōu)于Block手術且復發(fā)率較低。
目的 評價吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術（PPH）聯(lián)合芍倍注射術治療直腸前突引起的排便梗阻癥狀的安全性及有效性。方法 將我院2009年12月至2011年1月期間的72例診斷為中度以上直腸前突的患者隨機分為PPH聯(lián)合芍倍注射術組（36例）與單純PPH組（36例），分別行PPH聯(lián)合芍倍注射術及單純PPH治療。分別于術后1周、1個月、3個月及6個月對2組患者進行Longo排便梗阻綜合征（ODS）評分，并對患者術后疼痛情況進行評估，觀察患者術后尿潴留、術后出血及肛門功能情況，記錄患者住院時間及恢復工作時間，并對2組的以上情況進行比較。結果 PPH聯(lián)合芍倍注射術組與單純PPH組在術后1周及1個月ODS評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但PPH聯(lián)合芍倍注射術組術后3個月及術后6個月ODS評分均明顯低于單純PPH組（P＜0.05）。在術后疼痛評分、住院時間及恢復工作時間方面，2組比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。2組均未出現(xiàn)肛門功能異常情況。2組術后均有尿潴留和出血發(fā)生，但差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論 PPH術聯(lián)合芍倍注射術較單純PPH在治療直腸前突方面療效更好且至少和單純PPH一樣安全。
目的通過多中心臨床研究進一步評價剪口結扎結合吻合器痔上黏膜環(huán)切術（PPH）治療混合痔的安全性。方法采用分層、隨機、平行對照、多中心臨床研究的設計方法，由湖南省4家三級甲等醫(yī)院協(xié)同完成。共選擇符合研究標準的患者246 例，按入院先后順序分為剪口結扎結合PPH組、PPH組和剪口結扎術組，3組病例分配比例為1∶1∶1。觀察術中及術后并發(fā)癥的發(fā)生情況，結合直腸肛管測壓對肛門功能進行評價。結果3組患者術后均無直腸陰道瘺和直腸尿道瘺的發(fā)生。剪口結扎結合PPH組和PPH組均無肛門直腸狹窄發(fā)生，該2組的直腸肛門狹窄和肛門失禁評分均明顯低于剪口結扎術組(Plt;0.05)。3組術后均有大出血發(fā)生，但剪口結扎結合PPH組發(fā)生者所占比例明顯低于剪口結扎術組(Plt;0.05)。3組術后均有急性尿潴留發(fā)生，但3組間比較差異無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05)。肛管靜息壓3組術后均較術前明顯降低(Plt;0.01)，術后剪口結扎結合PPH組和PPH組明顯低于剪口結扎術組(Plt;0.05)。直腸感覺容量和直腸最大容量剪口結扎結合PPH組和PPH組術前與術后比較差異無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05)，但剪口結扎術組直腸感覺容量術后較術前明顯降低(Plt;0.05)，直腸最大容量術后較術前明顯升高(Plt;0.05)。肛管最大收縮壓3組內術前與術后比較以及術后3組間比較差異均無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05)。結論剪口結扎結合PPH能很好地保護肛墊組織，保持肛管正常的解剖結構，不僅有更高的臨床療效而且具有很好的安全性。
目的 比較吻合器痔上黏膜環(huán)切術(PPH)與外剝內扎術(MMH)治療急性嵌頓痔的療效。 方法 對103例急性嵌頓痔手術治療患者的臨床資料進行回顧性分析，根據(jù)不同手術方式分為PPH組(n=58)和MMH 組(n=45)，對2組患者手術時間、術后VAS評分、注射止痛藥次數(shù)、術后出血、尿潴留、肛緣水腫、住院時間及住院費用進行比較。 結果 手術后2組患者的癥狀均緩解。盡管PPH組患者住院費用多于MMH組患者（Plt;0.01），但在手術時間、術后疼痛的VAS評分、需用止痛藥次數(shù)、術后并發(fā)癥（肛緣水腫）發(fā)生率及住院時間方面PPH組均明顯優(yōu)于MMH組（Plt;0.01）。結論 PPH治療急性嵌頓痔與MMH一樣安全、有效，且近期療效優(yōu)于MMH。
目的探討外剝內扎注射術加肛門內括約肌部分切開術治療混合痔的臨床療效。 方法2010年1月－2012年1月間搜集診斷明確，并住院行手術治療且符合納入標準的混合痔患者，分成觀察組（184例）和對照組（180例），兩組均行外剝內扎注射術，其中觀察組加肛管后側部分切開肛門內括約肌，觀察比較兩組患者術后疼痛、創(chuàng)口水腫、出血及創(chuàng)口愈合時間及肛門狹窄等并發(fā)癥情況。 結果兩組患者術后疼痛時間、并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間等比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。 結論外剝內扎注射術加肛管后側部分切開肛門內括約肌治療混合痔可有效緩解術后癥狀，減少并發(fā)癥，縮短療程，是合理、可行的術式，值得臨床推廣。
目的觀察復創(chuàng)熏洗方不同熏洗濃度對混合痔術后并發(fā)癥治療效果的影響。 方法選取2013年10月－11月行混合痔外剝內扎術后住院患者210例，隨機分為治療組、對照組、空白對照組，治療組和對照組分別根據(jù)不同濃度各再分為3個亞組，共7組，每組30例。其中A組：6%復創(chuàng)熏洗方；B組：6%痔疾洗液；C組：4%復創(chuàng)熏洗方；D組：4%痔疾洗液；E組：3%復創(chuàng)熏洗方；F組：3%痔疾洗液；G組：清水2 000 mL。各組先予45℃恒溫熏蒸5 min，再予40℃恒溫坐浴5 min，療程10 d。觀察治療后各組創(chuàng)面疼痛、水腫、滲出、排尿障礙等并發(fā)癥療效。 結果C組的綜合療效最好（P＜0.05），且其在緩解術后并發(fā)癥（疼痛、水腫、滲出）方面優(yōu)于其他各組（P＜0.05）。 結論復創(chuàng)熏洗方中等濃度（4%）對痔術后并發(fā)癥的緩解效果最優(yōu)。
目的總結多普勒引導痔動脈結扎術治療痔病的臨床應用情況進展。 方法復習近年來的相關文獻，對多普勒引導痔動脈結扎術的手術原理、操作過程、手術適應證及效果以及存在的問題進行探討。 結果多普勒引導下痔動脈結扎術是利用多普勒超聲尋找痔動脈并直接縫扎治療痔病，其最佳適應證是Ⅱ及Ⅲ度內痔或是以Ⅱ及Ⅲ度內痔為主的混合痔，尤其對出血性痔病療效較好。該手術創(chuàng)傷小、術后恢復快、并發(fā)癥少。但是對外痔無明顯治療作用，因此外痔及以外痔為主的混合痔不適用該手術。 結論多普勒引導下痔動脈結扎術具有微創(chuàng)優(yōu)勢，是治療Ⅱ或Ⅲ度內痔或是以Ⅱ或Ⅲ度內痔為主的混合痔的一種安全有效的方法。