目的 探討結(jié)扎腹主動(dòng)脈加雙側(cè)腹壁陰部動(dòng)脈在SD大鼠后肢動(dòng)脈缺血模型中的應(yīng)用價(jià)值。方法 將38只大鼠按隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為假手術(shù)組(n=12)、結(jié)扎腹主動(dòng)脈組(n=12)和結(jié)扎腹主動(dòng)脈加雙側(cè)腹壁陰部動(dòng)脈組(n=14)。氯胺酮6 mg/100 g腹腔注射麻醉大鼠，開腹后按各組不同的處理方法處理血管，觀察術(shù)后2周和4周時(shí)各組后肢肌力、蒼白等情況，同時(shí)取股靜脈血做血?dú)夥治觯⑷『笾趋兰⌒蠬E染色。結(jié)果 結(jié)扎腹主動(dòng)脈加雙側(cè)腹壁陰部動(dòng)脈組術(shù)后3 d內(nèi)死亡2只大鼠，其余大鼠均存活。假手術(shù)組術(shù)后無明顯異常。結(jié)扎腹主動(dòng)脈組術(shù)后立即出現(xiàn)后肢蒼白、活動(dòng)差; 2周時(shí)后肢蒼白、皮溫低有好轉(zhuǎn); 4周時(shí)恢復(fù)正常。結(jié)扎腹主動(dòng)脈加雙側(cè)腹壁陰部動(dòng)脈組術(shù)后2周時(shí)后肢缺血明顯，肢體蒼白、運(yùn)動(dòng)差; 4周時(shí)仍有較明顯的肌力異常、蒼白等表現(xiàn)。各組均無后肢壞死。結(jié)扎腹主動(dòng)脈加雙側(cè)腹壁陰部動(dòng)脈組在術(shù)后2和4周時(shí)的肌力和蒼白情況均較假手術(shù)組差(Plt;0.05); 與結(jié)扎腹主動(dòng)脈組比較,在術(shù)后4周時(shí)肢體蒼白情況仍較差(Plt;0.05)。各組內(nèi)不同時(shí)相間比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。結(jié)扎腹主動(dòng)脈加雙側(cè)腹壁陰部動(dòng)脈組的靜脈血氧分壓在術(shù)后2及4周時(shí)明顯低于其他2組(Plt;0.05)。HE染色： 對(duì)照組顯示正常的橫紋肌結(jié)構(gòu)； 結(jié)扎腹主動(dòng)脈組術(shù)后2周可見細(xì)胞染色不均，腫脹，橫紋消失，部分細(xì)胞核染色深，4周時(shí)恢復(fù)正常； 結(jié)扎腹主動(dòng)脈加雙側(cè)腹壁陰部動(dòng)脈組術(shù)后2周及4周見骨骼肌染色不均，細(xì)胞腫脹明顯，橫紋消失，部分細(xì)胞核染色深，密集，細(xì)胞間隙加大，但未見明顯的細(xì)胞壞死。結(jié)論 結(jié)扎腹主動(dòng)脈加雙側(cè)腹壁陰部動(dòng)脈可制作穩(wěn)定的SD大鼠后肢缺血模型。
目的采用Meta分析的方法評(píng)價(jià)藥物洗脫支架（drug eluting stent，DES）和金屬裸支架（bare metal stent，BMS）腔內(nèi)置入術(shù)治療膝下動(dòng)脈缺血性疾病的療效及安全性。 方法計(jì)算機(jī)檢索國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫中關(guān)于DES和BMS腔內(nèi)置入術(shù)治療膝下動(dòng)脈缺血性疾病的相關(guān)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），按照納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)篩選和質(zhì)量評(píng)價(jià)后，采用RevMan 5.2軟件進(jìn)行Meta分析。比較2組患者的術(shù)后1年再狹窄率、術(shù)后1年支架通暢率、術(shù)后保肢率、術(shù)后死亡率及術(shù)后靶血管血運(yùn)重建率。 結(jié)果共納入了6個(gè)研究，包括572例膝下動(dòng)脈缺血性疾病患者，其中DES組302例，BMS組270例。Meta分析結(jié)果顯示：2組患者的術(shù)后1年支架通暢率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=1.64，95% CI：1.35～1.98，P＜0.000 1），DES組較高；術(shù)后1年再狹窄率（OR=0.19，95% CI：0.12～0.30，P＜0.000 1）和靶血管血運(yùn)重建率（OR=0.09，95% CI：0.02～0.32，P=0.000 2）比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，DES組均較低；而2組患者的術(shù)后死亡率（OR=0.98，95% CI：0.58～1.65，P=0.940 0）與保肢率（OR=1.29，95% CI：0.58～2.86，P=0.530 0）比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論與BMS腔內(nèi)置入術(shù)治療膝下動(dòng)脈缺血性疾病相比較，DES腔內(nèi)置入術(shù)可顯著提高術(shù)后1年支架通暢率，明顯降低術(shù)后1年再狹窄率和降低靶血管血運(yùn)重建率。
目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)預(yù)防性頸中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)清掃術(shù)（PCND）治療cN0期甲狀腺乳頭狀癌的安全性及有效性。 方法計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2015年第1期）、萬方、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、CNKI等數(shù)據(jù)庫，收集甲狀腺全切除術(shù)（TT）聯(lián)合PCND（TT+PCND組）與TT術(shù)（TT組）治療cN0期甲狀腺乳頭狀癌的隨機(jī)或非隨機(jī)同期對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)限截止到2015年3月。由兩名評(píng)價(jià)者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)選擇試驗(yàn)、提取資料和評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan 5.1軟件進(jìn)行meta分析。 結(jié)果最終納入10個(gè)非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)共計(jì)3 661例患者，其中1 774例行TT+PCND（TT+PCND組），1 887例單行TT（TT組）。meta結(jié)果分析顯示，TT+PCND組術(shù)后暫時(shí)性低鈣血癥發(fā)生率〔OR=0.40，95%CI（0.33，0.49），P＜0.000 01〕和永久性低鈣血癥發(fā)生率〔OR=0.32，95%CI（0.19，0.55），P＜0.000 1〕均明顯高于TT組，但TT+PCND組術(shù)后復(fù)發(fā)率較TT組明顯降低〔OR=1.51，95% CI（1.07，2.13），P=0.02〕，而TT+PCND組和TT組在暫時(shí)性喉返神經(jīng)麻痹〔OR=0.73，95%CI（0.49，1.09），P=0.13〕、永久性喉返神經(jīng)麻痹〔OR=0.87，95%CI（0.50，1.52），P=0.62〕方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論TT+PCND治療cN0期甲狀腺乳頭狀癌與TT比較，二者在暫時(shí)性喉返神經(jīng)麻痹和永久性喉返神經(jīng)麻痹方面無明顯差異，TT+PCND治療的復(fù)發(fā)率低，但同時(shí)升高了暫時(shí)性低鈣血癥發(fā)生率和永久性低鈣血癥發(fā)生率。因此，在嚴(yán)格掌握TT+PCND治療cN0期甲狀腺乳頭狀癌適應(yīng)證的前提下，采用TT+PCND治療cN0期甲狀腺乳頭狀癌是安全、可行的。由于納入研究數(shù)量和質(zhì)量存在局限性，上述結(jié)論仍需大樣本、高質(zhì)量的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證。臨床醫(yī)生應(yīng)根據(jù)cN0期甲狀腺乳頭狀癌患者的具體情況，綜合評(píng)估病情，選擇最佳的治療方式。
目的編制甲狀腺惡性腫瘤臨床評(píng)估量表（CAS-T），檢驗(yàn)CAS-T的效度和信度，評(píng)估甲狀腺惡性腫瘤患者的臨床狀況。 方法在小組討論和?？谱稍兒?，初步設(shè)計(jì)調(diào)查方向及條目，通過預(yù)調(diào)查-分析篩選條目-再調(diào)查-條目分析與修訂-正式調(diào)查等環(huán)節(jié)，確定量表最終條目。選取308例患者施測(cè)，評(píng)定CAS-T的結(jié)構(gòu)效度及信度；用癌癥治療功能性量表-頭頸版（FACT-H & N總）施測(cè)，評(píng)定CAS-T的效標(biāo)效度；于出院當(dāng)天重測(cè)，評(píng)定CAS-T重測(cè)信度。 結(jié)果CAS-T共42個(gè)項(xiàng)目，包含情感狀況、家庭狀況、社交狀況、身體功能狀況、甲狀腺專科模塊5個(gè)維度，共解釋總方差的79.603%；本量表與FACT-H & N總得分及各因子得分均呈正相關(guān)（r=0.48～0.63，均P＜0.01）；總量表的Cronbachα系數(shù)為0.87，5個(gè)維度的Cronbachα系數(shù)為0.51～0.75；總量表的重測(cè)信度為0.89，5個(gè)維度的重測(cè)信度為0.53～0.81。 結(jié)論本研究編制的量表具有良好的效度和信度，可用于甲狀腺惡性腫瘤患者的臨床狀況。
目的用Meta分析的方法評(píng)價(jià)低劑量（10 mg）與高劑量（20 mg）重組組織型纖溶酶原激活劑(recombinant tissue typeplasminogen activator，rt-PA)導(dǎo)管接觸溶栓治療下肢缺血的療效與安全性。 方法計(jì)算機(jī)檢索國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫中關(guān)于低劑量與高劑量rt-PA導(dǎo)管接觸溶栓治療下肢缺血的相關(guān)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）研究，按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)篩選和質(zhì)量評(píng)價(jià)后，利用Cochrane中心提供的RevMan 5.2軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。 結(jié)果共納入4篇RCT研究360例患者，其中低劑量組192例，高劑量組168例。低劑量組與高劑量組治療下肢缺血的療效：2組間踝肱指數(shù)（RR=-0.20, 95%CI=-0.43～0.02, P=0.07）、30 d患肢生存率（RR=1.00，95%CI=0.94～1.08，P=0.91）、6個(gè)月后血管再狹窄率（RR=1.00，95%CI=0.60～1.67，P=1.00）以及穿刺后直徑< 5 cm腹股溝血腫的發(fā)生率（RR=1.24，95%CI=0.56～2.77，P=0.59）的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；但術(shù)后大出血和應(yīng)激性潰瘍的發(fā)生率高劑量組均高于于低劑量組（RR=2.38，95%CI=1.10～5.15，P=0.03；RR=2.49，95%CI=1.21～5.13，P=0.01）。 結(jié)論兩種劑量rt-PA治療下肢缺血的療效近似，但低劑量方案并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于高劑量方案。
目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)預(yù)防性頸Ⅵ區(qū)淋巴結(jié)清掃（prophylactic central neck dissection，PCND）治療cN0期甲狀腺乳頭狀癌的安全性和有效性。 方法計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2015年第1期）、WanFang Data、CBM和CNKI數(shù)據(jù)庫，搜集甲狀腺全切術(shù)聯(lián)合預(yù)防性頸Ⅵ區(qū)淋巴結(jié)清掃術(shù)（TT+PCND）與甲狀腺全切組（TT）治療cN0期甲狀腺乳頭狀癌的相關(guān)臨床研究，檢索時(shí)限均從建庫至2015年3月。由兩名評(píng)價(jià)員獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并評(píng)價(jià)納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)后，采用RevMan 5.3軟件進(jìn)行Meta分析。 結(jié)果共納入10個(gè)研究，3 661例患者。Meta分析結(jié)果顯示：與TT組比，TT+PCND組治療cN0期甲狀腺乳頭狀癌的術(shù)后短暫性低鈣血癥［OR=2.50，95% CI（2.05，3.03），P＜0.000 01］和永久性低鈣血癥［OR=3.11，95% CI（1.82，5.30），P＜0.000 1］發(fā)生率明顯更高，復(fù)發(fā)率明顯更低［OR=0.66，95% CI（0.47，0.93），P=0.02］，其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但在短暫性喉返神經(jīng)麻痹、永久性喉返神經(jīng)麻痹方面，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論在嚴(yán)格掌握TT+PCND治療cN0期甲狀腺乳頭狀癌適應(yīng)癥的前提下，采用TT+PCND治療cN0期甲狀腺乳頭狀癌是安全可行的。受納入研究數(shù)量和質(zhì)量的限制，上述結(jié)論仍需大樣本、高質(zhì)量的RCT進(jìn)一步驗(yàn)證。
目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)采用開窗主動(dòng)脈腔內(nèi)修復(fù)術(shù)（F-EVAR）和煙囪主動(dòng)脈腔內(nèi)修復(fù)術(shù)（Ch-EVAR）治療近腎動(dòng)脈腹主動(dòng)脈瘤的安全性和有效性。方法計(jì)算機(jī)檢索 PubMed、Cochrane Library、CNKI 等數(shù)據(jù)庫，收集 F-EVAR 及 Ch-EVAR 治療近腎動(dòng)脈腹主動(dòng)脈瘤的隨機(jī)或非隨機(jī)同期對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)限從建庫至 2019 年 11 月。由兩名評(píng)價(jià)者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)選擇文獻(xiàn)、提取資料和評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用 RevMan 5.1 軟件進(jìn)行 meta 分析。結(jié)果本研究按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)最終納入 9 項(xiàng)非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)共 536 例患者，其中 F-EVAR 組 315 例，Ch-EVAR 組 221 例。meta 結(jié)果分析顯示：① 在手術(shù)有效性方面，F(xiàn)-EVAR 組的Ⅰ型內(nèi)漏發(fā)生率較 Ch-EVAR 組低 ［OR=0.31，95%CI（0.12，0.85），P=0.02］，2 組在技術(shù)成功率、血管再狹窄率、再干預(yù)率方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；② 在手術(shù)安全性方面，F(xiàn)-EVAR 組的靶器官受損發(fā)生率較 Ch-EVAR 組高 ［OR=2.96，95%CI（1.30，6.72），P=0.010］，2 組在術(shù)后 30 d 死亡率方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論F-EVAR 與 Ch-EVAR 是治療近腎動(dòng)脈腹主動(dòng)脈瘤的微創(chuàng)、安全、有效的方法，F(xiàn)-EVAR 發(fā)生Ⅰ型內(nèi)漏較低，但靶器官受損率較高。由于納入研究數(shù)量和質(zhì)量存在局限性，上述結(jié)論仍需大樣本、高質(zhì)量的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)腔內(nèi)修復(fù)術(shù)（覆膜支架置入術(shù)）與開放手術(shù)治療急性Stanford B型主動(dòng)脈夾層的有效性與安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索1991年1月至2013年1月期間收錄在CNKI、萬方、維普、Cochrane 圖書館臨床對(duì)照試驗(yàn)中心注冊(cè)庫、OVID、Pubmed Medline、EBSCO、EMBASE、Springer Link、Science Direct等數(shù)據(jù)庫中關(guān)于主動(dòng)脈腔內(nèi)修復(fù)術(shù)和開放手術(shù)治療急性Stanford B型主動(dòng)脈夾層的臨床對(duì)照試驗(yàn)文獻(xiàn)，用RevMan 5.1軟件對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果 8個(gè)臨床試驗(yàn)共納入5 618例急性B型主動(dòng)脈夾層患者，腔內(nèi)修復(fù)術(shù)組與開放手術(shù)組治療后30d死亡率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，腔內(nèi)修復(fù)組明顯優(yōu)于開放手術(shù)組 〔OR=0.55，95% CI （0.46～0.65），P＜0.000 01〕。另外，中風(fēng) 〔OR=0.57，95% CI （0.39～0.84），P=0.005〕、呼吸衰竭 〔OR=0.64，95% CI （0.53～0.78），P＜0.000 01〕 和心臟并發(fā)癥 〔OR=0.49，95% CI （0.38～0.64），P＜0.000 01〕的發(fā)生率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，腔內(nèi)修復(fù)組優(yōu)于開放手術(shù)組；截癱〔OR=1.30，95% CI （0.82～2.05），P=0.26〕和急性腎功能衰竭〔OR=0.86，95% CI （0.41～1.80），P=0.69〕的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 腔內(nèi)修復(fù)術(shù)可以作為治療急性Stanford B型主動(dòng)脈夾層的首選治療方法。
目的 探討靜脈血栓形成的復(fù)發(fā)因素。方法 檢索與靜脈血栓復(fù)發(fā)因素相關(guān)文獻(xiàn)，通過meta分析判斷多種因素與首次靜脈血栓形成后復(fù)發(fā)的關(guān)系。結(jié)果 共納入12篇相關(guān)文獻(xiàn)，meta分析結(jié)果顯示，首次靜脈血栓治療后復(fù)發(fā)與男性、年齡＜50歲、伴發(fā)惡性腫瘤或抗磷脂綜合征相關(guān)；與首次靜脈血栓類型和有無誘因無明顯相關(guān)性。結(jié)論 靜脈血栓復(fù)發(fā)與多因素相關(guān)，對(duì)存在復(fù)發(fā)因素的患者應(yīng)適當(dāng)延長抗凝時(shí)間，預(yù)防血栓復(fù)發(fā)。
目的 探討甲狀腺乳頭狀癌（PTC）全切除術(shù)后行碘-131（131I）治療對(duì)女性患者月經(jīng)及生育的影響。 方法 回顧性分析 2007 年 1 月至 2016 年 12 月期間在新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院血管甲狀腺外科行甲狀腺全切除術(shù)治療的 342 例育齡期（20～40 歲）女性 PTC 患者的臨床資料，根據(jù)術(shù)后是否實(shí)施了 131I 治療將患者分為 131I 治療組（126 例）和非 131I 治療組（216 例），從術(shù)后第1個(gè)月開始定期隨訪患者術(shù)后月經(jīng)規(guī)律及妊娠情況。用兩獨(dú)立樣本 t 檢驗(yàn)或χ2 檢驗(yàn)或Fisher確切概率法對(duì) 2 組患者的年齡、民族、職業(yè)、月經(jīng)規(guī)律及妊娠情況進(jìn)行對(duì)比分析。 結(jié)果 ① 131I 治療組與非 131I 治療組患者在年齡、民族及職業(yè)的分布方面比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。② 隨訪第 1 個(gè)月和第 3 個(gè)月時(shí)，131I 治療組月經(jīng)不規(guī)律患者所占比例明顯高于非 131I 治療組（P<0.05）， 隨訪第 6 個(gè)月及第 12 個(gè)月時(shí)，2 組月經(jīng)不規(guī)律患者所占比例比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；進(jìn)一步的年齡分層分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2 組月經(jīng)不規(guī)律患者所占比例比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。③ 無論是從 53 例有妊娠計(jì)劃和意愿的總體患者還是年齡分層分析結(jié)果均未發(fā)現(xiàn)131I 治療組與非 131I 治療組患者的妊娠結(jié)局比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 PTC 術(shù)后行 131I 治療在早期（6 個(gè)月內(nèi)）會(huì)對(duì)育齡期女性的月經(jīng)規(guī)律有一定的影響，6 個(gè)月后月經(jīng)規(guī)律基本無異常；其對(duì)育齡期女性的妊娠也無明顯影響，但仍建議在治療后 1 年再接受妊娠。